在過去的十多年間，“伊斯蘭”一詞以前所未有的頻率見諸于報(bào)端和網(wǎng)絡(luò)，與之相伴隨的時(shí)常是令人震驚和不解的畫面。而去年以來(lái)ISIS的興起，以及近期查理周刊等事件的發(fā)生，更是讓伊斯蘭成為一個(gè)到處被談?wù)摰脑掝}?？梢哉f，雖然伊斯蘭世界從18世紀(jì)后期以來(lái)的頹勢(shì)并沒有在過去幾十年中出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)的跡象，但伊斯蘭教卻在個(gè)人信仰、社會(huì)生活、國(guó)家政治以及國(guó)際關(guān)系等層面顯現(xiàn)出更大的重要性，全球信仰伊斯蘭教的人數(shù)更是以明顯高于其他宗教的比例在增加。從這個(gè)意義來(lái)說，雖然大多數(shù)伊斯蘭國(guó)家明顯在國(guó)際政治體系中處于弱勢(shì)，但是伊斯蘭教本身卻在“復(fù)興”。

一、伊斯蘭復(fù)興——自身的解讀

就伊斯蘭教本身來(lái)說，復(fù)興（tajdid）并不是一個(gè)新近出現(xiàn)的概念，它乃是伊斯蘭歷史中固有的概念和傳統(tǒng)。如果再進(jìn)一步來(lái)看，在伊斯蘭歷史觀中，人類的歷史便是一個(gè)不斷復(fù)興理想傳統(tǒng)的過程。因?yàn)槲ㄒ坏纳裨趧?chuàng)造之初，就為人類確立了完美的信仰，正道已從神降臨于人，“誰(shuí)遵循我的正道，誰(shuí)不會(huì)迷誤，也不會(huì)倒霉”?！埃ā豆盘m經(jīng)》20：123）。然而，人本身是不完美的、易于迷誤的，隨著時(shí)間的流逝時(shí)常會(huì)偏離正道，因而《古蘭經(jīng)》中有相當(dāng)篇幅的文字講述從努哈（挪亞）、易卜拉欣（亞伯拉罕）、穆薩（摩西）到爾撒（耶穌）的眾多先知如何四處奔走，警告那些不道德的社團(tuán)、呼吁他們重返神之正道、在沙里亞（即伊斯蘭教法）的規(guī)范中重新安排自己的生活，以便復(fù)興神為人類所安排的信仰。和此前眾多的先知一樣，先知穆罕默德公元7世紀(jì)初期在阿拉伯半島的神圣使命，并不是要?jiǎng)?chuàng)建出一個(gè)名為“伊斯蘭”的新宗教，而是引領(lǐng)一場(chǎng)革新，“復(fù)興”自人類被創(chuàng)造之初就被賦予的、順服于唯一神（即“伊斯蘭”）的信仰。從這個(gè)意義上講，人類的歷史就是一個(gè)不免走向墮落、因而要不斷復(fù)興、回歸理想樣板的過程。

在之后伊斯蘭的歷史上，復(fù)興的傳統(tǒng)和概念不斷出現(xiàn)。其源頭不僅根植于伊斯蘭教的根本經(jīng)典《古蘭經(jīng)》，而且還直接存在于先知穆罕默德留下的教誨當(dāng)中。在地位僅次于《古蘭經(jīng)》的穆罕默德先知言行實(shí)錄——《圣訓(xùn)》當(dāng)中，有一則記載直接說到“真主會(huì)在每個(gè)世紀(jì)之初給這個(gè)烏瑪（umma，指穆斯林社團(tuán)）派遣一人，他將復(fù)興烏瑪?shù)男叛觥！币蚨滤沽窒嘈?，在歷史上每百年會(huì)出現(xiàn)一個(gè)小復(fù)興者，每千年則有一個(gè)大復(fù)興者。復(fù)興的目標(biāo)，就是回復(fù)到原初的理想狀態(tài)。而原初的樣板，從經(jīng)典角度來(lái)講是唯一神在創(chuàng)造之初就為人類確立的，但是從現(xiàn)實(shí)歷史的角度來(lái)看，則具體表現(xiàn)在先知穆罕默德時(shí)代建立的種種規(guī)范之中。

在之后一千多年的歷史中，每逢紛爭(zhēng)和衰落之時(shí)，就會(huì)有伊斯蘭宗教學(xué)者和宗教運(yùn)動(dòng)起來(lái)號(hào)召穆斯林社團(tuán)回到原初的信仰和實(shí)踐方式。這些復(fù)興的號(hào)召和運(yùn)動(dòng)大多是符合伊斯蘭主流教義傳統(tǒng)的，偶爾也有一些會(huì)采取較為極端的形式。但是不論如何，它們都具有一個(gè)共同之處，那就是盡管有多種多樣的表現(xiàn)，但是所有復(fù)興要得到認(rèn)可、受到尊重的根本原則就是：復(fù)興的目標(biāo)不是為了新設(shè)，而是向理想樣板的回歸，回歸到《古蘭經(jīng)》和《圣訓(xùn)》所揭示的理想模式中去，任何在《古蘭經(jīng)》和《圣訓(xùn)》當(dāng)中找不到依據(jù)的做法——即所謂創(chuàng)新、或稱標(biāo)新立異（bidah），都被認(rèn)為是錯(cuò)誤的。

也就是說，復(fù)興蘊(yùn)含著以下前提。首先，相信先知穆罕默德在麥地那創(chuàng)建和指導(dǎo)的正義社團(tuán)已經(jīng)擁有各種規(guī)范；其次，復(fù)興是要去除那些滲透和侵蝕社團(tuán)生活的外來(lái)（往往指非伊斯蘭的）歷史附生物或是無(wú)根據(jù)的創(chuàng)新；再次，復(fù)興往往意味著對(duì)既定的機(jī)構(gòu)、特別是體制化宗教機(jī)構(gòu)對(duì)伊斯蘭教的解釋的批判。[1]在這一前提之下，不論是伊斯蘭教歷史上身為教義學(xué)家、被譽(yù)為千年復(fù)興者的安薩里，還是18世紀(jì)以來(lái)阿拉伯半島的瓦哈布、南亞的瓦利烏拉，都宣稱有權(quán)重新對(duì)當(dāng)時(shí)伊斯蘭教內(nèi)部的某些要素進(jìn)行革新，以更加符合傳統(tǒng)的方式予以重新詮釋，進(jìn)而凈化和振興所處的社會(huì)。當(dāng)然，重新詮釋的目的不是為了應(yīng)和新觀念，而是回到或是重新采用獨(dú)一無(wú)二的、本質(zhì)上整全性的伊斯蘭，正如同在啟示中所反映的那樣。

從伊斯蘭教歷史上來(lái)看，能夠被稱之為“復(fù)興者”（mujaddid）的，往往是在當(dāng)時(shí)享有盛譽(yù)的宗教學(xué)者，因其在宗教思想領(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)而獲得贊譽(yù)。但是自18世紀(jì)后期以來(lái)，伴隨著伊斯蘭世界整體性的衰弱以及西方勢(shì)力在伊斯蘭世界核心區(qū)域的擴(kuò)張，復(fù)興出現(xiàn)了新的高潮，并顯現(xiàn)出與以往歷史上不同的分化。面對(duì)當(dāng)時(shí)穆斯林社會(huì)的衰落和停滯，要如何實(shí)現(xiàn)復(fù)興，當(dāng)時(shí)的穆斯林思想家們提出了兩種不同的解決方案。

第一種方案就是“賽萊菲”（salafiyah）主義的思路，其典型代表為19世紀(jì)興起于阿拉伯半島的瓦哈比主義。這種思想認(rèn)為在各種危險(xiǎn)的“創(chuàng)新”之下，伊斯蘭信仰岌岌可危，要凈化宗教行為和思想、擺脫所有的非伊斯蘭因素，才可以免遭神的譴怒，使穆斯林社團(tuán)得到拯救。而凈化宗教思想和行為的路徑，就是理想化地完全遵循賽萊夫（salaf，即穆斯林先輩，一般指先知穆罕默德及其門人弟子、再傳弟子三代期間的穆斯林）的信仰和生活模式。這種主張并不強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)穆斯林已經(jīng)切實(shí)面對(duì)的與西方的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是認(rèn)為穆斯林社會(huì)衰落的原因就在于背離了神為人指引的正道、背離了先知穆罕默德的榜樣，效仿前三代的理想模式，才是實(shí)現(xiàn)復(fù)興的根本之道。

第二種復(fù)興方案就是日后被稱為伊斯蘭現(xiàn)代主義、或是伊斯蘭改革主義的思路，其代表人物是穆罕默德·阿卜杜、哲馬魯丁·阿富汗尼等身為非宗教人士的穆斯林知識(shí)分子。他們對(duì)穆斯林社會(huì)面臨的衰落和停滯深有感觸，對(duì)穆斯林社會(huì)相比于歐洲的落后痛心疾首。在他們看來(lái)，復(fù)興是穆斯林社會(huì)對(duì)歐洲挑戰(zhàn)所做的一種必然回應(yīng)。但是，他們并不認(rèn)可當(dāng)時(shí)的東方學(xué)家們對(duì)伊斯蘭世界所持有的一些固化認(rèn)識(shí)。他們堅(jiān)信伊斯蘭與理性、與科學(xué)都是相容的，就是歐洲現(xiàn)時(shí)之進(jìn)步也是此前受益于伊斯蘭文明的結(jié)果。

如果說改革主義者和賽萊菲主義有一點(diǎn)共同之處的話，那就是都同樣堅(jiān)持伊斯蘭教是完美的信仰，本身沒有任何缺陷，因而復(fù)興之道不可能是外源性的，而是必須從伊斯蘭教內(nèi)部來(lái)獲取。不過，改革主義者認(rèn)為現(xiàn)時(shí)面臨的種種問題的根源，在于信仰者完全依賴于對(duì)宗教經(jīng)典的過時(shí)解釋，因而伊斯蘭復(fù)興的關(guān)鍵在于擺脫那些固守陳規(guī)、固步自封、崇尚效仿的宗教人士。復(fù)興，就是要根據(jù)時(shí)代發(fā)展、不斷更新對(duì)經(jīng)典的解釋、并進(jìn)行再解釋，因?yàn)橐了固m教本身具有足夠的彈性和創(chuàng)造性，完全能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)。

二、伊斯蘭復(fù)興——穆斯林之外的認(rèn)識(shí)

但是，今天人們通常觀念中的“伊斯蘭復(fù)興”，并沒有上述這樣漫長(zhǎng)的歷史和背景。我們?cè)谥形恼Z(yǔ)境中所說的伊斯蘭“復(fù)興”，大概對(duì)應(yīng)于西方學(xué)術(shù)界和媒體所常用到的Islamic renewal或是Islamic revival。從較為寬泛的意義上來(lái)看，它指的是伊斯蘭社會(huì)在個(gè)人信仰、社會(huì)生活、國(guó)家政治以及國(guó)際關(guān)系等層面日益強(qiáng)調(diào)和重視伊斯蘭文化傳統(tǒng)，由此導(dǎo)致伊斯蘭在精神信仰、社會(huì)生活、國(guó)家政治、對(duì)外政策等領(lǐng)域的全面復(fù)興[2]。將其視為一場(chǎng)范圍宏大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的話，大概始于上世紀(jì)60年代，于70年代后期到80年代發(fā)展至高峰，至今仍未平息。

與此同時(shí)，在一些非穆斯林學(xué)者、特別是西方學(xué)者看來(lái)，所謂“復(fù)興”就等同于伊斯蘭的政治化和意識(shí)形態(tài)化，因此被冠以“政治伊斯蘭”、“伊斯蘭主義（Islamism）”、“原教旨主義”（fundamentalism）等不同稱謂。而用在描述伊斯蘭世界的思想主張時(shí)，本身適用于所有宗教的“原教旨主義”也被狹義化理解，其中包含的對(duì)政府和政治態(tài)度的復(fù)雜性和巨大差異都被忽略，僅強(qiáng)調(diào)宗教應(yīng)該積極參與政治、統(tǒng)攝政治的那些主張?？偟膩?lái)說，伊斯蘭復(fù)興被理解為20世紀(jì)世俗化潮流之下的一種反向運(yùn)動(dòng)，它強(qiáng)調(diào)伊斯蘭對(duì)社會(huì)全方位的作用，具有反對(duì)西方化、反對(duì)世俗化的特點(diǎn)，同時(shí)在政治上要求返回伊斯蘭教的原初教旨、變革現(xiàn)存的世界秩序、推翻現(xiàn)存的世俗政權(quán)、建立由宗教領(lǐng)袖或教法學(xué)者統(tǒng)治的以“沙里亞”（伊斯蘭教法）為基礎(chǔ)的伊斯蘭國(guó)家和秩序，最終實(shí)現(xiàn)神在人間的意志等特點(diǎn)。[3]

在這一認(rèn)識(shí)之下，伊斯蘭復(fù)興就是繼20世紀(jì)盛行于中東地區(qū)的各種版本的民族主義、伊斯蘭社會(huì)主義之后興起的另外一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，它不僅強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)宗教概念、宗教形式、宗教感情、宗教價(jià)值觀在個(gè)人生活中的作用，更強(qiáng)調(diào)其在政治領(lǐng)域的作用。這一認(rèn)識(shí)在西方學(xué)術(shù)研究的成果中有著非常典型的反映。在一本名為《伊斯蘭復(fù)興先鋒》的著作中，當(dāng)代西方最為知名的一些中東研究專家和伊斯蘭研究者對(duì)近現(xiàn)代以來(lái)重要的伊斯蘭思想家進(jìn)行了系統(tǒng)的回顧，其中涉及早期的阿富汗尼、穆罕默德·阿卜杜等人物，但是占分量更多的則是伊朗伊斯蘭革命領(lǐng)袖阿亞圖拉·霍梅尼，伊斯蘭促進(jìn)會(huì)的創(chuàng)建者、印巴分治之后巴基斯坦知名的反對(duì)派領(lǐng)袖毛杜迪，埃及穆斯林兄弟會(huì)的創(chuàng)始人哈?！ぐ嗉{、埃及穆斯林兄弟會(huì)的理論家賽義德·庫(kù)特布、黎巴嫩什葉派權(quán)利運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖、“阿邁勒”運(yùn)動(dòng)創(chuàng)建人穆薩·薩德爾、伊拉克什葉派宗教政治領(lǐng)袖巴基爾·薩德爾等，在中東政治領(lǐng)域中發(fā)揮了重要影響的人物。[4]

在這種理解之下，當(dāng)代伊斯蘭復(fù)興最為典型的代表就是1979年發(fā)生的伊朗伊斯蘭革命?，F(xiàn)代伊朗建立后50多年里，前后兩任國(guó)王都致力于建立一個(gè)世俗化的國(guó)家。而且，當(dāng)時(shí)整個(gè)伊斯蘭世界的世俗化趨勢(shì)似乎已經(jīng)勢(shì)不可擋。就在人們認(rèn)為民族主義和世俗主義潮流已經(jīng)、或終將主宰世界，宗教的影響將淡出歷史舞臺(tái)的時(shí)候，擁有中東地區(qū)最好的武器、龐大的軍隊(duì)、巨額石油收入，被美國(guó)視為海灣憲兵的伊朗政府，被一場(chǎng)以宗教為旗幟、既沒有坦克也沒有士兵的革命推翻了。這是一場(chǎng)從世俗到宗教的革命，它不同于20世紀(jì)中期中東地區(qū)頻頻出現(xiàn)的各種政變，更與西方社會(huì)的政治邏輯和政治推斷完全相悖。革命及其后繼影響無(wú)疑震撼了世界，因?yàn)樗て鸬木薮笙Ｍ蜔崆?，以及?duì)世界其他地區(qū)的影響，著名的伊斯蘭教研究者伯納德·劉易斯甚至認(rèn)為這場(chǎng)革命在歷史上的地位將與法國(guó)大革命和俄國(guó)大革命同樣重要。[5]一時(shí)間，伊斯蘭復(fù)興成為西方學(xué)術(shù)界和媒體所討論的熱點(diǎn)話題，對(duì)當(dāng)代伊斯蘭問題的研究，幾成當(dāng)時(shí)之顯學(xué)。

戴著纏頭的阿亞圖拉·霍梅尼取代了一貫西方做派的巴列維國(guó)王，成為伊朗政局的實(shí)際掌控者。之后霍梅尼對(duì)外輸出伊斯蘭革命的舉措點(diǎn)燃了沙特什葉派聚居的東部產(chǎn)油省的起義，伊拉克、科威特和巴林也緊隨其后。所謂伊斯蘭復(fù)興的大火在迅速蔓延。雖然許多人認(rèn)為伊斯蘭復(fù)興的主張以7世紀(jì)前期的社會(huì)為樣板，這是不理性和退步主義的表現(xiàn)，但是在中東更為現(xiàn)代化、西方導(dǎo)向的國(guó)家，比如埃及、黎巴嫩等國(guó)，都相繼出現(xiàn)了引人注目的反世俗化運(yùn)動(dòng)。許多穆斯林更加嚴(yán)守教規(guī)，強(qiáng)調(diào)伊斯蘭的宗教價(jià)值觀和家庭價(jià)值觀?！霸诠差I(lǐng)域，伊斯蘭作為世俗的民族主義、資本主義和社會(huì)主義慘敗的替代性選擇出現(xiàn)。從埃及、蘇丹、利比亞一直到伊朗、巴基斯坦、馬來(lái)西亞和印度尼西亞的統(tǒng)治者，還有改革運(yùn)動(dòng)和反對(duì)派運(yùn)動(dòng)，都訴諸于伊斯蘭的符號(hào)、修辭和理想，以便使自身合法化并動(dòng)員民眾、獲取支持”[6]。

20世紀(jì)70年代以來(lái)的伊斯蘭復(fù)興引發(fā)了不同的反應(yīng)和思考。一些學(xué)者把這一社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為伊斯蘭與現(xiàn)代性之間的一次磨合和相互適應(yīng)。著名的伊斯蘭社會(huì)史學(xué)家拉皮杜斯（Ira M. Lapidus）就認(rèn)為，伊斯蘭復(fù)興是對(duì)權(quán)力集中化、資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展等現(xiàn)代性環(huán)境的回應(yīng)，也是現(xiàn)代性的一種文化表達(dá)。對(duì)伊斯蘭價(jià)值的強(qiáng)調(diào)并不是要回歸到某個(gè)特定的昔日時(shí)光，而是通過對(duì)伊斯蘭基本原則的再?gòu)?qiáng)調(diào)來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)代問題的一種努力。在他看來(lái)，這場(chǎng)復(fù)興與18到19世紀(jì)穆斯林世界面臨自身衰落和歐洲殖民主義入侵雙重挑戰(zhàn)時(shí)所作出的回應(yīng)，是類似且連貫的，具有一樣的歷史范式。[7]

但他所沒有提及的是，西方社會(huì)對(duì)此次“復(fù)興”和18、19世紀(jì)“復(fù)興”的反應(yīng)有著顯著的差異。在一百多年之前的那場(chǎng)復(fù)興中，西方看到的是覬覦已久的“東方遺產(chǎn)”終將有機(jī)會(huì)去分割，還有穆斯林世界希望效仿西方的迫切愿望。而這次復(fù)興引發(fā)的不僅僅是最初的震驚，繼而出現(xiàn)的更是對(duì)伊斯蘭教整體性的恐懼。尤其是對(duì)所謂“激進(jìn)的革命伊斯蘭”的恐懼，擔(dān)心它對(duì)中東地區(qū)世俗化趨勢(shì)的反轉(zhuǎn)、擔(dān)心它對(duì)阿拉伯政權(quán)的穩(wěn)定、美國(guó)的石油獲取、以色列的安全、巴以和平帶來(lái)的威脅。1981年，埃及總統(tǒng)安瓦爾·薩達(dá)特被穆斯林兄弟會(huì)一個(gè)激進(jìn)分支潛伏在軍隊(duì)中的成員在閱兵式上刺殺，這更是被視為“伊斯蘭威脅”擴(kuò)大的證據(jù)。因此，在提到伊斯蘭復(fù)興的時(shí)候，更為普遍的第一印象并不是一個(gè)積極的概念，相反，在“復(fù)興”這樣正面的詞語(yǔ)之下暗含著質(zhì)疑和否定。與伊斯蘭復(fù)興、伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)相伴而來(lái)的，恰恰是伊斯蘭威脅論的興起。

三、21世紀(jì)的復(fù)興？

到了20世紀(jì)末期，曾引人矚目的伊朗革命模式的復(fù)興并沒有產(chǎn)生預(yù)期中的后果，“伊斯蘭復(fù)興”漸漸不再是學(xué)術(shù)界討論的熱門話題。但近年來(lái)，媒體上關(guān)于“伊斯蘭復(fù)興”的呼聲又起，這實(shí)際上源于兩個(gè)變化。一是伊斯蘭傳統(tǒng)核心區(qū)域的西亞北非政治變動(dòng)，引發(fā)宗教因素成為國(guó)內(nèi)政治和地區(qū)政治中的重要變量，另一個(gè)是在歐洲一些傳統(tǒng)上伊斯蘭教影響極小的國(guó)家中，穆斯林人口急劇增加，伊斯蘭教對(duì)社會(huì)公共生活的影響不斷顯現(xiàn)。

自美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，20世紀(jì)中期以來(lái)形成的中東地區(qū)政治格局受到重創(chuàng)。雖然有人曾預(yù)測(cè)這是中東各國(guó)力量分化和整合的序幕，但是在序幕拉開之后，我們看到是舊的秩序已經(jīng)崩潰，新的時(shí)代遠(yuǎn)未到來(lái)。在這種無(wú)序狀態(tài)下，教派主義、宗教極端主義等因素都開始對(duì)各伊斯蘭國(guó)家的政治發(fā)展產(chǎn)生前所未有的巨大影響。

在這一背景之下，以伊斯蘭現(xiàn)代主義和改革主義思路對(duì)社會(huì)進(jìn)行改造的思路雖然自19世紀(jì)以來(lái)持續(xù)存在，今天也依然有穆斯林思想家為此大聲疾呼，但是在現(xiàn)實(shí)層面卻影響甚小。試圖以改良主義的方式在固守啟示的經(jīng)典和適應(yīng)現(xiàn)代變動(dòng)的世界之間找到一條適合的道路，至少在目前的伊斯蘭世界是沒有現(xiàn)實(shí)出路的。相反，政治混亂和社會(huì)無(wú)序使得伊斯蘭思想激進(jìn)化的潮流非常明顯，也為極端主義組織的滋生和蔓延鋪墊了沃土。宗教經(jīng)典當(dāng)中一些詞句被斷章取義、一些陳規(guī)陋習(xí)被生硬復(fù)活。伊斯蘭教不斷為各種激進(jìn)和極端力量所利用和綁架，隨之而來(lái)的極端主義行為的表現(xiàn)也日趨增多。像“博科圣地”、ISIS之類的極端主義組織，不論其做法多么驚世駭俗，但是無(wú)法否認(rèn)其成員自認(rèn)的穆斯林身份，無(wú)法無(wú)視其政治動(dòng)員和招募過程中動(dòng)用的宗教因素。伊斯蘭教由此成為很多人眼中的異己，在令人警惕的他者形象上越走越遠(yuǎn)。所謂“溫和的大多數(shù)”并沒有發(fā)出、或說沒有能力發(fā)出自己的聲音。

而對(duì)西方世界來(lái)說，上世紀(jì)中后期的伊斯蘭復(fù)興帶來(lái)的更多是慣有政治邏輯被悖逆后的震驚和不解。到了今天，所謂“復(fù)興”卻已與其自身的命運(yùn)休戚相關(guān)。伊斯蘭教近幾十年中在全球發(fā)展迅速，無(wú)論是在非洲、亞洲、歐洲還是美國(guó)，伊斯蘭教信仰者的人數(shù)都在快速增長(zhǎng)。根據(jù)美國(guó)皮尤調(diào)查公司“繪制全球穆斯林人口地圖”項(xiàng)目的數(shù)據(jù)，2009年穆斯林人口已有16億，占全球總?cè)丝诘慕姆种唬蛴?7個(gè)國(guó)家的大多數(shù)居民為穆斯林（即所謂“穆斯林多數(shù)國(guó)家”）。在傳統(tǒng)上沒有穆斯林人口、或者是穆斯林人口比例極小的多個(gè)歐洲國(guó)家里，伊斯蘭教都已經(jīng)成為基督教之后的第二大信仰。

對(duì)歐洲人來(lái)說，伊斯蘭復(fù)興已經(jīng)不單純是發(fā)生在遙遠(yuǎn)的東方世界各個(gè)穆斯林國(guó)家中的政治運(yùn)動(dòng)和社會(huì)思潮，而是自身的切身體驗(yàn)。不僅僅是不同的信仰、膚色和語(yǔ)言，還有與歐洲人生活方式大相徑庭穆斯林生活方式。加上伊斯蘭教內(nèi)部一些較為激進(jìn)的力量不斷采取咄咄逼人的姿態(tài)，對(duì)原居住區(qū)居民的生活習(xí)慣提出非議和干涉，讓歐洲人對(duì)所謂多元化的社會(huì)前景充滿了憂慮。在一些穆斯林移民尚苦苦尋找與新社會(huì)環(huán)境的相處之道的同時(shí)，歐洲人更擔(dān)心穆斯林世界的宗教激進(jìn)主義會(huì)波及自己的國(guó)家，擔(dān)心穆斯林移民的種族、文化和宗教影響會(huì)改變自己原本種族和文化上較為單一的社會(huì)，擔(dān)心穆斯林會(huì)橫掃歐洲，把倫敦變成“倫敦斯坦”（Londonistan）[8]，把歐洲改造成“歐拉比亞”（Eurabia）[9]。對(duì)不少歐洲人來(lái)說，身邊的“伊斯蘭復(fù)興”直接引發(fā)的是對(duì)伊斯蘭教和穆斯林整體性的負(fù)面認(rèn)識(shí)，是聞伊斯蘭和穆斯林就色變的“伊斯蘭恐懼癥”（Islamophobia）。

西方世界的伊斯蘭恐懼癥背后有其更為深層的原因。歐洲需要穆斯林世界和外來(lái)勞力維持現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，但本身的低生育率和社會(huì)福利體系已然面臨挑戰(zhàn)。有句阿拉伯語(yǔ)諺語(yǔ)說：“駱駝一倒地，刀子就來(lái)了”。在19世紀(jì)的復(fù)興中，伊斯蘭世界似乎是頭倒地的駱駝，竭力想要重新站立。而今天的歐洲，似乎恐懼自己就要變成那倒地的駱駝，人數(shù)漸多的穆斯林及其影響，已經(jīng)成了他們所憂心的那把刀子。

四、誰(shuí)之復(fù)興？何種復(fù)興？

對(duì)西方來(lái)說，目前伊斯蘭在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)影響的增大很可能是對(duì)自身的威脅。但是，即便從穆斯林自身的角度來(lái)說，與伊斯蘭教有關(guān)的種種熱點(diǎn)話題也并不意味著真正意義上的復(fù)興。實(shí)際上，拋開快速增加的信仰者人數(shù)，伊斯蘭世界無(wú)疑在政治、經(jīng)濟(jì)和文化各方面整體上處于頹勢(shì)。要擺脫18世紀(jì)后期以來(lái)不同地區(qū)的穆斯林所面對(duì)的困境、走向真正的發(fā)展，似乎還非常遙遠(yuǎn)。而且以何種方式來(lái)達(dá)成復(fù)興、達(dá)成誰(shuí)定義的復(fù)興，這一切都充滿了不確定性。

當(dāng)然，無(wú)論是希望以清教主義來(lái)凈化社會(huì)和信仰的賽萊菲派，主張根據(jù)時(shí)代需要對(duì)經(jīng)典進(jìn)行重新詮釋的現(xiàn)代主義者，還是那些以偏狹刻板的做法實(shí)現(xiàn)自己政治目標(biāo)的極端派，都承認(rèn)應(yīng)該以早期傳統(tǒng)為樣板來(lái)達(dá)成某種復(fù)興。這一樣板的主要依據(jù)就是《古蘭經(jīng)》和先知圣訓(xùn)。但是，是摘取其中的片段來(lái)作為生活的樣板，按照穆罕默德時(shí)代的方式去吃飯穿衣做買賣，還是在更高層次上領(lǐng)會(huì)穆罕默德行為中所蘊(yùn)含的關(guān)于公平、仁愛、寬恕等諸多美德、以此作為信仰和生活的指導(dǎo)？是效仿早期穆斯林社團(tuán)在遭受不信道者迫害時(shí)的寬容忍耐，還是強(qiáng)調(diào)與麥加人戰(zhàn)斗時(shí)的殺伐決斷？對(duì)待不信仰者，是僅僅看到《古蘭經(jīng)》里說的“在哪里發(fā)現(xiàn)他們，就在那里殺戮他們”（《古蘭經(jīng)》2：191），還是同樣看到此段經(jīng)文前面的一句：“你們當(dāng)為主道而抵抗進(jìn)攻你們的人，你們不要過分，因?yàn)檎嬷鞅囟ú幌矏圻^分者”（《古蘭經(jīng)》2：190），因而明白只有被進(jìn)攻時(shí)才能進(jìn)行防御性的抵抗？在類似這些問題上，全球16億穆斯林中恐怕沒有統(tǒng)一的意見。

盡管作為穆斯林世界宗教權(quán)威機(jī)構(gòu)的埃及教法判令機(jī)構(gòu)近日發(fā)表聲明，認(rèn)為“年輕人中激進(jìn)與極端思想的產(chǎn)生原因，主要是他們個(gè)人以閉門造車的方式，未加甄別地閱讀和學(xué)習(xí)了一些宗教書籍，或者從一些宗教學(xué)識(shí)淺薄之人的身上獲取宗教知識(shí)”，呼吁“年輕人對(duì)宗教知識(shí)的學(xué)習(xí)和獲取務(wù)必追根溯源，并按照系統(tǒng)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕虒W(xué)大綱，在可靠的學(xué)者和教授的調(diào)教下虛心求學(xué)，細(xì)心掌握得以完成”。但是自近代的復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來(lái)，宗教學(xué)者作為宗教經(jīng)典權(quán)威解釋者的壟斷性地位已經(jīng)受到?jīng)_擊，能夠解釋經(jīng)典、成為復(fù)興運(yùn)動(dòng)先鋒的，不再只是此前歷史上的諸多宗教學(xué)者。信仰者內(nèi)部對(duì)于同一問題的看法日漸多樣是不爭(zhēng)的事實(shí)。這既為更為開放和寬容的解釋留下了空間，自然也讓狹隘和極端的解釋大有作為。

因此，在今天穆斯林世界多種多樣的聲音中，我們會(huì)看到有人認(rèn)為真正的伊斯蘭國(guó)家，只能是一個(gè)以宗教的內(nèi)在信仰和普世精神為基礎(chǔ)的國(guó)家，而不是強(qiáng)調(diào)教法學(xué)著作中的條條框框、僅僅規(guī)約外在行為的國(guó)家。還有人提出只有讓宗教與國(guó)家實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)性的分離、達(dá)成國(guó)家的宗教中立，才能讓沙里亞在穆斯林的生活和伊斯蘭社會(huì)中發(fā)揮積極和啟發(fā)性作用。[10]有人認(rèn)為在現(xiàn)代民族國(guó)家體系中，實(shí)現(xiàn)自身所在國(guó)家的伊斯蘭化是復(fù)興的必由之途，但在另外一些人眼中，只有打破現(xiàn)有國(guó)際體系、建立全球穆斯林統(tǒng)一的哈里發(fā)國(guó)家，才是唯一合法和理想的伊斯蘭政體。同樣，有人認(rèn)為任何以國(guó)家名義強(qiáng)制推行伊斯蘭教法的做法，都與伊斯蘭的真精神相悖，因而不可能憑借這一方式建成真正的伊斯蘭國(guó)家；還有人提出通過國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)實(shí)施沙里亞的原則是一種危險(xiǎn)的政治潮流，這不僅與沙里亞的本質(zhì)相矛盾，也與國(guó)家的本質(zhì)相矛盾[11]。但是在另外一些人的眼中，只有全面強(qiáng)制執(zhí)行伊斯蘭教法才是實(shí)現(xiàn)真主在大地上的統(tǒng)治的唯一路徑。

雖然從解放黨到ISIS之類的組織都提出了建立宏偉的全球統(tǒng)一哈里發(fā)國(guó)家的設(shè)想，并以實(shí)際行動(dòng)對(duì)當(dāng)前的國(guó)際政治格局提出了挑戰(zhàn)，但是在今天的世界體系中以國(guó)家的形式恢復(fù)早已沒有明確地理范圍的穆斯林烏瑪，建立一個(gè)大一統(tǒng)的哈里發(fā)國(guó)家，以宗教來(lái)統(tǒng)攝政治、法律和社會(huì)生活的其他方面，無(wú)疑于癡人說夢(mèng)。這沖擊的不僅僅是全球上百個(gè)非伊斯蘭國(guó)家組成的政治格局，沖擊的更是50多個(gè)以穆斯林人口為多數(shù)的國(guó)家，沖擊的是全球十多億穆斯林當(dāng)中，并不甘愿按照這些人的樣板來(lái)生活的那些穆斯林。

復(fù)興意味著從低谷中的上升，意味著衰落之后的再次興盛。西方所言的伊斯蘭復(fù)興，更多恐怕是對(duì)自身衰落的一種恐懼。而從伊斯蘭世界的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，經(jīng)歷了20世紀(jì)中期世俗化的潮流之后，確實(shí)有更多人采取了更加符合伊斯蘭價(jià)值觀的生活方式。但是，這是否是真正的復(fù)興？又是誰(shuí)的復(fù)興？今天，我們所看到的是作為傳統(tǒng)伊斯蘭教核心區(qū)域的西亞北非政治無(wú)序、經(jīng)濟(jì)凋敝、沖突頻繁、民生艱辛。在擺脫了近代歷史上幾個(gè)伊斯蘭帝國(guó)的束縛之后，千辛萬(wàn)苦建立起來(lái)的現(xiàn)代伊斯蘭民族國(guó)家，不斷地碎片化。政治上的亂局讓成千上萬(wàn)的穆斯林失去了生命，更多的人流離失所，卻給了宗教極端主義力量前所未有的表演場(chǎng)。對(duì)生活在那些土地上的大多數(shù)穆斯林來(lái)說，要追求今生和來(lái)世的吉慶，實(shí)現(xiàn)真正意義上的復(fù)興，似乎還很遙遠(yuǎn)。

注釋：

　[1]John L. Esposito, The Future of Islam, p.91, Oxford University Press, 2010.

　[2]金宜久：《當(dāng)代伊斯蘭教》，第212-218頁(yè)，東方出版社，1995年。

[3]趙國(guó)忠、劉靖華：《伊斯蘭原教旨主義及其在中東的政治前途》，《西亞非洲》1992年第2期。

[4]Ali Rahnema，Pioneers of Islamic Revival, Zed Books, 1994.

[5]Bernard Lewis, The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror, p.18, Random House Trade Paperbacks, 2004.

[6]John L. Esposito, The Future of Islam, p.59, Oxford University Press, 2010.

　[7]Ira M. Lapidus, “Islamic Revival and Modernity: The Contemporary Movement and the Historical Paradigms”, Journal of the Economics and Social History of the Orient, Vol.40, No.4(1997).

[8]Melanie Phillips,“A Friendly Warning”，National Review Online,2006年5月8日,http：//article.nationalreview.com/?q?，MTAxMWIxMGFmNDExYzBhNjFkMWExNGJiODAw NDhjODU?.

　[9]Jamie Glazov, “Interview with Bat Ye’or, Author of Eurabia：The Euro-Arab Axis”，F(xiàn)rontPage, 2004年9月21日, http：//www.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID?11429.

[10]可參見Abdulkarim Soroush, Reason, Freedom and Democracy in Islam, Oxford University Press, 2000，及Abdullhahi A. An-Na’im，Islam and the Secular State, Harvard University Press,2008.

[11]Abdullhahi A. An-Na’im,“A theory of Islam, state and society”, New Directions in Islamic Thought, pp.145-163, ed. By Kari Vogt, I. B. Tauris, 2009.

（作者系中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院宗教學(xué)系教授）