?。ㄒ唬?/span>

　　攝影家?guī)诤勇∫辉凇栋屠账固埂芬粫?，寫到了他人生轉(zhuǎn)變的體驗：

　　“正是全共斗運動走向終焉、年輕人從街頭的直接行動開始退卻的時候。那是一個“公社”或“烏托邦”等詞匯正帶著悅耳的聲響出現(xiàn)的時期?！菚r吸引我的，是馬丁布伯所謂“社會主義的尚未失敗的一個嘗試”。在世界史進(jìn)行中出現(xiàn)的社會主義建設(shè)幾乎都失敗了，馬丁布伯說，但以色列的基布茲至少還沒有失敗……

　　我參加了去以色列的基布茲研修。在基布茲早起坐著拖拉機去果園干活，摘橘子和椰棗，中午回來吃飯洗澡，下午進(jìn)行希伯來語的授課。……

　　那以后，隔了些天，我看見在我們勞動的基布茲的向日葵田的對面，有一片白色的廢墟。那里，瓦礫被仙人掌和雜草半埋著……我向基布茲的成員詢問這片白色廢墟的事，但沒有一個人給我回答。這兒的人也說不定在隱瞞著什么事——從那時起，我開始這么想了。

　　白廢墟的解答，是在超過一年以后。……一天，一個猶太朋友氣喘吁吁地跑來，在我面前鋪開一張舊地圖。這是以色列建國前的1948年地圖。以色列在這幅托管統(tǒng)治的英國政府制作的地圖上加印了新地名。那時以色列還沒有制作地圖的能力，在借用著英國地圖。

　　在這幅地圖上，密麻麻地印滿了巴勒斯坦村莊的名字。而幾乎所有這些村名之下，都被用希伯來語寫上了‘haruz’，即‘已破壞’。更吃驚的是它們旁邊蓋著圓印、印刷著新的猶太人殖民點的名字——多數(shù)都是基布茲。而那些被注明‘已破壞’的阿拉伯村子中的一個，就是我看到的白色廢墟。

　　后來見到巴勒斯坦人法律家薩布里·杰里斯的時侯，他給我講了村子被毀壞的過程。要注意的是，村莊并非在48年的戰(zhàn)爭中、而是在戰(zhàn)后1954年前后被毀。據(jù)《巴勒斯坦殖民》（M。R。麥赫迪著）：以色列建國前的475個村莊，到了25年后的1973年剩下不過僅90個！

　　以色列制造了許多法律，合法地破壞村莊接收土地，再將之移交給附近建立的基布茲或莫夏布（尚未像基布茲那么合作味道濃厚的農(nóng)業(yè)組織）。也就是說，我是在村子里的人都被驅(qū)逐被趕進(jìn)了難民營、村子已經(jīng)化為廢墟之后——在那塊田里勞動的。

　　我想知道得更多些。但搜尋巴勒斯坦現(xiàn)代史的書，卻怎么也找不到。歷史書里，只寫著些對以色列有利的內(nèi)容。那一陣，聽說了一個名叫阿龍·冦安的猶太歷史學(xué)家，由于他發(fā)表了真實的歷史，被視作通敵行為遭到逮捕，他的書也從書店全部消失。我找到他的基布茲，把書弄到了手。他的《以色列與阿拉伯世界》敘述了猶太移民怎樣在巴勒斯坦獲得土地。電影《光榮的出走》最后映出的綠色原野，正是猶太人求購的“無主之地”（原文：不在地主），把一直持續(xù)居住了數(shù)百年的巴勒斯坦農(nóng)民驅(qū)逐之后、再由猶太移民耕種的田地。

　　對于我，基布茲開始迅速地褪色了?！盵1]

　　白石頭的廢墟。 “破壞”和新的地圖。

　　就這樣，他懂得了自己作為日本的左翼學(xué)生滿心敬意參加、被馬丁布伯說成“唯一沒有失敗的社會主義”的、“各盡所能按需分配”的以色列烏托邦，就建設(shè)在一個被殘酷搶奪、燒光趕盡了的巴勒斯坦古老村莊之上、建設(shè)在無辜的巴勒斯坦人的血淚尸骨之上。

　　因為大多知識分子只是學(xué)術(shù)會議一度造訪、揮手一別兩相不認(rèn)。唯那些懷著感情重歸再訪的人，唯那些糾結(jié)于對當(dāng)?shù)睾同F(xiàn)場的道德不能放棄內(nèi)心對自己的盤問的人——可能達(dá)到與“內(nèi)部”的結(jié)合。

　　“第三次中東戰(zhàn)爭后次年的1968年，我再度訪問耶路撒冷。是在猶太圣地哭墻前已變成了大廣場、所有建筑都被毀掉、住在那里的六百戶巴勒斯坦人己被驅(qū)逐之后。走上里面的高臺，我目擊了推土機正把家屋推成瓦礪。一個抱著嬰兒的婦女，沉默著凝視著一切。待1976年再去，這大高臺已干凈地變作了猶太人區(qū)。在這里，合計6500個巴勒斯坦人成了新難民?！盵1]

　　對于攝影家來說，與“內(nèi)部”的結(jié)合，決定于思想的驚醒。而這種驚醒的瞬間，是攝影藝術(shù)“瞬間捕捉”的基礎(chǔ)。

　　広河隆一在這次驚醒之后，開始了他拍攝中東真實、援助苦難的巴勒斯坦人民的人生長旅。在被吹噓為“社會主義”的新殖民主義據(jù)點基布茲上獲得啟蒙的広河隆一，是當(dāng)代最著名的中東報道者。

　　1982年，貝魯特的沙蒂拉巴勒斯坦難民營發(fā)生了以色列組織的震驚世界的大屠殺。就在遺體還在抽搐時，広河隆一已經(jīng)趕到了現(xiàn)場。是他把難民營大屠殺的真實，最快地告知了世界?？梢哉f，在職業(yè)記者與攝影界，唯有他的作品，能與加沙人與流血同步的“瞬間捕捉”相比擬。

　　至今天，這位日本人已經(jīng)是這個地球上為巴勒斯坦人民仗義辯護(hù)的主要人物之一。他的著作《巴勒斯坦》，是巴勒斯坦問題最簡潔可信的入門書。

　　與此對照，中國一些知識分子卻因歧視的基因和被洗腦的受教育史，大肆吹噓那些埋著尸體和冤屈的殖民點。他們能否也像這位日本人一樣在真實之前驚醒？這要看他們是否長著傾聽真實的耳朵。如果他們對殖民主義還能拒絕，如果他們對他者的苦難尚知同情，那么他們將會為自己的言行羞恥?！吧鐣髁x”，不能建立在占領(lǐng)與壓迫之上、不能建立在他者的血淚之上。

　?。ǘ?/span>

　　窗外，駭人聽聞的加沙殺戮（2014版）硝煙未散。

　　被害者依然沒有屈服。這一回他們采取的，是在被屠戮的時刻、瞬間同步地進(jìn)行的攝影斗爭。

　　加沙難民用手機拍下的畫面上，尸體堆砌，血在奔濺，人在哭喊，孩子驚恐地對著自己的斷腿嚎啕。剛寫下一句我便覺得為難——當(dāng)追述歷史時由于歷史的殘酷，引用會莫名地變得不妥：難道文明的雜志能印上成排成排被裹尸布包著的嬰兒尸體么？難道今日的讀者能接受一幅幅內(nèi)容都是父親抱著被炸斷了腿或胳膊、被炸出了腸子或被炸掉了下肢的小女兒的尸體嚎啕的照片么？

　　盡管媒體不充當(dāng)媒介，消息依然在飛速傳播。每一滴淚、每一滴血、每一具無言的尸體，都在絕望中，在下意識中，被傳播散布，被送達(dá)騰訊、臉書、和一切網(wǎng)絡(luò)，撒鹽入海，散布到世界上千家萬戶每個角落。

　　這些圖像信息，每晚都即時地對每晚行騙的無恥媒體掌以耳光。但是被圖像吸引的人也許忘了：這種攝影行為包含的意味。他們舉起手機，其實他們不抱希望。他們拼死地記錄，好像要把圖像留給蒼天。他們用最后的力氣，一次次按下快門鍵。

　　他們似乎知道“瞬間”一閃即過。他們好像馬上準(zhǔn)備奔赴國際法庭。他們比別人更相信正義沒有死。最不可思議的是：他們堅信自己才是攝影家——既然資本宣傳已控制全球、攝影家和新聞人都成了資本娼妓。

　　整個加沙舉著手機等著落下的白磷炸彈。整個加沙都在攝影，在他們倒下的一瞬、在他們斷肢流血的一瞬。伴隨著洶涌的鮮血，照片源源投向網(wǎng)絡(luò)，與屠殺同步，與止不住的鮮血同步，與百分之一秒同步。

　　就這樣——最新的影像如咕嘟涌出的鮮血，一刻不停地、不斷涂濺覆蓋了電視的謊言。這究竟該怎樣學(xué)術(shù)兮兮地歸納總結(jié)呢？它與即時的關(guān)于他們的不真實新聞一起，與世界對他們的屠殺一起，叩問著人類對公平的底線。

　　漫長的攝影器材史被一筆勾銷了，如今剩下的最后一款相機是手機。攝影就這樣徹底結(jié)束了它的貴族時代。它不僅從專業(yè)圈里脫殼，變成了“每個人”的娛樂，不僅粉碎了一切技術(shù)與規(guī)矩、變成了大眾的衛(wèi)生紙和塑料袋一樣的日常消耗品——它模糊了專業(yè)攝影家與畫面中主體的界限，把他們統(tǒng)一在一個思想之上，讓技術(shù)和藝術(shù)沿著虛偽和正義的紅線，重新排隊。

　　雖然視角太過殘忍，但是必須承認(rèn)，新的藝術(shù)浴血重生了。

　　（三）

　　我聯(lián)想到了一個詞：“隱喻”。若干年之前，由于侵略伊拉克的美軍大兵在對戰(zhàn)俘施虐的同時拍數(shù)碼照片取樂，引發(fā)了美國的猶太公眾知識分子蘇珊·桑塔格提出了一個費解的“隱喻”理論。

　　蘇珊·桑塔格選擇的是美國兵，于是引出了一個攝影行為的“主體”問題。接著是桑塔格的主題：她選擇的是美軍在他者土地上的變態(tài)行為、即“拍攝”被他們折磨侮辱的戰(zhàn)俘和平民。

　　她雖不同意這么使用攝影手段，但認(rèn)為可以使用軍事手段。她明言美軍去伊拉克行使屠殺“絕對有權(quán)”[③]——于是還有“前提”的存在。

　　單就攝影而言，在2014年發(fā)生的以色列對加沙的屠殺過程中，巴勒斯坦人使用手機拍攝向世界發(fā)信的行為，在抵抗屠戮的“前提”、正被屠殺和流血的人乃是攝影“主體”、為屠殺提供第一時間證據(jù)的“主題”——等幾個基本限定上，都超過并否決了桑塔格的視角。

　　那些擦拭著手里的尼康、盤算著換一臺F-35的專業(yè)攝影家們，不屑地瞟著加沙的圖片，用不以為然的表情掩飾失落的慌張。早已不是總結(jié)他們的時候。或許唯此一次，一門藝術(shù)如此精確地占有了一切：前提、主體和主題。

　　這樣的作品與行為，它深含的藝術(shù)史地位不言而喻。當(dāng)然，是在付出了鮮血淋漓的代價之后。加沙的啟示是世紀(jì)性的，因為它被逼到了最后一道墻前，它檢驗著人們標(biāo)榜的人道主義。

　　有人說，穆斯林對以色列屠殺加沙抗議，只是出于信仰同一宗教的感情。為了對狹隘表明距離，他們不回應(yīng)這種抗議——不消說，在“朋友圈”里用沉默表達(dá)的這種觀點，不過是對自己冷漠的辯護(hù)。

　　他們不知道，這樣的心理只是對世界正義的抵估。他們不知道，哪怕就在這一次，抗議以色列屠殺的主力也是西方、拉美、非洲各國的正義人們。那些人并不是穆斯林，但他們是真正的人，有正義感和同情心的人。如同曼德拉的莊嚴(yán)宣言：“只要巴勒斯坦沒有獲得解放，人類的革命就尚未成功；只要巴勒斯坦沒有獲得自由，我們的自由就是不完整的”。

　　仿佛專門為了冷漠病的患者朋友，解釋的語言，是一位為巴勒斯坦人而犧牲的猶太姑娘若雪留下的。這位年輕的美國女孩，為阻擋以色列的殖民點建設(shè)，伸開雙臂保護(hù)一個巴勒斯坦人的家，居然被60噸推土機活活碾死。

　　既然人們習(xí)慣了指鹿為馬，非選擇這種發(fā)言者是“美國”而且是“猶太”女孩的例子，不能與冷漠病三期的朋友們對話。維吾爾族歌手何力（Halil）有先見之明，所以他早在十年前就寫成了《若雪之歌》。

　　今天聽著媒體每天的壞消息轟炸，再聽何力的這首歌，只覺欲哭無淚：

　　讓我唱一支歌謠

　　獻(xiàn)給生命的無常

　　這個星球上活著的人

　　總是來去匆匆忙忙

　　那些死不瞑目的人

　　是否已找到天堂

　　何力的這首歌，是中國歌曲（包括詩）中唯一的一首——給那個為他人而死的美國女孩寫的歌。如今重新傾聽，何力的句子如有預(yù)感：那些死不瞑目的人，是否已找到天堂。由于這一首《若雪之歌》，那一次，中國沒有在人道的關(guān)口失節(jié)。

　?。ㄋ模?/span>

　　時值古爾邦節(jié)，一個殘酷的關(guān)于犧牲的祭日。在這人人攝影的時代，網(wǎng)絡(luò)上不斷傳來大會禮的圖片。西寧今年的會禮據(jù)說有十五萬人，畫面上白帽子如滾滾大河，不盡地鋪向天邊。

　　宛如一個停頓，好像一次沉吟，又有一張照片被投入網(wǎng)絡(luò)。宛如給這一次長河般的攝影大戰(zhàn)點上一個句號，那是一幅轟炸之后的加沙，殘破街區(qū)的聚禮：

　　一座清真寺的高塔被攔腰炸斷，它危險地轟然坍塌，斜斜搭在一棟半頹的房檐上。在危塔的下面，不屈的加沙人就在那隨時可能轟然砸倒的斷塔下，在遍地血跡瓦礫中，正頑強地集體聚禮。

　　白帽滾滾的圖片，往往使我感到孤獨。唯有這幀斷塔威脅下的加沙一瞬，如同轟擊，使人振聾發(fā)聵。它宛如這場悲壯的攝影抗議的結(jié)語，宛如滔滔的舉證大河的最后一個浪頭，有信仰的人在目擊它的一瞬都失語了，哪里是禮拜，這是對天理的宣誓。

　　——像是在呼應(yīng)我的感受，隨即爆發(fā)的南非游行中，黑人們高高舉著標(biāo)語牌，上面寫著：“加沙！你的勇氣，你堅定的信仰，使我們羞愧！”

　　不愧是受盡歧視的南非黑人，他們的表達(dá)徹底而清晰。是的，使我們羞愧，在一切意義之上。

　　遠(yuǎn)不止南非的黑兄弟，整個世界都在躁動。就在血浸的畫面正中，良知正在醒來。桑塔格差之遠(yuǎn)矣，唯有這種瞬間——不僅是影像的隱喻，更是歷史的記錄和天理的啟示。

　　在流動的畫面上，對話在不歇地進(jìn)行。在無聲的斷塔下，加沙和南非、中國和世界、穆斯林和信仰者——會意的心跳，暗示的意思，悄無聲息地穿梭，溝通了被媒體阻塞了的、人類的交流。

　　血液就這么流動了，人類就這么獲得共識。一瞬間人又感到親近，全球設(shè)置的宣傳工程遭到了嘲弄。幾十萬人的大場面沒有如此力量——唯此孤獨的一瞬，它感動了世界。

　　由于倒下的加沙抓起手機，犯罪的瞬間被捕獲了，歷史的犯罪被捕獲了。攝影史的這一頁，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是什么隱喻——有朝一日天理重降人間，這一頁將是對今天的舉證揭發(fā)，也將是對未來的人道宣言。它會占據(jù)人類文明史上耀眼的一頁，不用說，更將占據(jù)攝影史的一頁。在那一頁上，標(biāo)明的作者名叫加沙。未來進(jìn)步了的人類，將在加沙的墓前灑下高尚的眼淚。

　　這是在絕境邊緣上，對信心的一次考驗和討論。

　　今天會變成過去，但尊嚴(yán)的生存不會過時。那些死不瞑目的人，一定會找到天堂。生值此時不必抱怨，人要祈求三生，才能獲得如此的一瞬。在許多回族知識人在向體制獻(xiàn)媚、與猶太復(fù)國主義統(tǒng)一口徑、把伊斯蘭解釋成虛偽裝飾的今天－－這是在絕境邊緣上，對信心（al-imaan，依瑪尼）的一次考驗和討論。

　　初稿于2015年春節(jié)，改定于2015年4月24日

　　——————————

　　[1]広河隆一：《巴勒斯坦》，巖波新書，2012年第一版第15次印刷，序言，p。10-13

　　[2]同上， p。13

　　[3]蘇珊·桑塔格說：“美國絕對有權(quán)搜捕那些罪犯及其同謀。但是，這種決心不必是一場戰(zhàn)爭。”她還針對美軍在阿布格雷布監(jiān)獄自拍虐囚的攝影行為說：“以這些圖像作為美國人在伊拉克全部努力的簡明概括，對于在一場確實推翻了現(xiàn)代社會一個惡魔獨裁者的戰(zhàn)爭中看到一些合理性的那些人而言，確乎是‘不公平’。”（ 《真正的戰(zhàn)斗與空洞的隱喻》、《注目他人受刑》，均為黃燦然譯）