當(dāng)我們摘下頭巾時(shí)，我們摘掉了什么
據(jù)5月12日《環(huán)球時(shí)報(bào)》英文版一篇題為《大學(xué)澄清頭巾禁令》（Uni clarifies headscarf ban）的新聞報(bào)道稱，陜西師范大學(xué)最近頒布了一條“頭巾禁令”，“規(guī)定所有少數(shù)民族學(xué)生一律禁止穿戴頭巾”。校方對(duì)此予以澄清，該校輔導(dǎo)員李晨子在知乎網(wǎng)上實(shí)名發(fā)帖稱：“從學(xué)校到老師都未要求學(xué)生摘掉她們的頭巾。我們只是要求她們按照傳統(tǒng)民族方式穿戴頭巾，而不是以一種宗教的形式?！币簿褪钦f(shuō)，所謂“禁令”只是規(guī)定了頭巾的戴法，“允許非宗教形式的穿戴”，并未要求完全摘掉。但這只是校方在媒體中的單邊解釋，而報(bào)道中同時(shí)披露，有學(xué)生已向該報(bào)證實(shí)，事實(shí)上“存在此項(xiàng)禁令”，即禁止學(xué)生穿戴頭巾。也有網(wǎng)友公布了該校輔導(dǎo)員發(fā)給學(xué)生的微信截圖：“本周內(nèi)帽子全部摘掉，頭巾不能戴，×老師說(shuō)的?！绷碛斜还颊掌脑撔Ｃ褡褰逃龑W(xué)院2014年9月要求學(xué)生簽署的《保證承諾書(shū)》寫(xiě)道：“不穿戴反映宗教信仰的服飾與標(biāo)志?！睂?duì)此，有當(dāng)事學(xué)生補(bǔ)充說(shuō)明：“入學(xué)報(bào)名時(shí)就不讓報(bào)，去掉頭巾，簽了保證書(shū)才給報(bào)名入學(xué)的?！绷碛幸恍┨釉敿?xì)敘述了該校學(xué)生處行政人員在“頭巾事件”中的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)。
由此可以推斷，陜師大官方對(duì)媒體予以否認(rèn)的曾強(qiáng)令民族學(xué)生摘掉頭巾之事件，其實(shí)是有據(jù)可考，存在確實(shí)的可能。
鑒于網(wǎng)絡(luò)傳播的局限性，筆者復(fù)對(duì)陜師大的一些好友進(jìn)行問(wèn)詢，并實(shí)地走訪了北京、東北一些有類似情況的高校，反饋結(jié)果是：個(gè)別高校確實(shí)存在規(guī)定學(xué)生頭巾戴法之做法，也存在多次找學(xué)生談話施壓，勸導(dǎo)或強(qiáng)令她們摘掉頭巾，甚至以取消評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)、補(bǔ)助資格，以處分、退學(xué)相威脅之做法。校方還為此制作了PPT，以頭巾圖片說(shuō)明：“露耳朵是民族戴法，不露耳朵是宗教戴法”，先對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行培訓(xùn)，后在全校各院系、各班級(jí)普及推廣執(zhí)行。校方認(rèn)為，這是“教育與宗教相分離”“反宗教滲透進(jìn)校園”的合理舉措。
一時(shí)間，“頭巾禁令”引發(fā)網(wǎng)上網(wǎng)下包括漢族在內(nèi)的知識(shí)階層和民眾階層的熱議，有的表達(dá)震驚和異議，有的建議學(xué)生進(jìn)行法律維權(quán)，對(duì)校方進(jìn)行起訴，有的則支持校方舉措，并同時(shí)出現(xiàn)了不少嗔怪、侮辱少數(shù)民族的言論。
撲朔迷離中，被遮蔽和忽略的往往是常識(shí)，而這常識(shí)的發(fā)言權(quán)，最應(yīng)出現(xiàn)在當(dāng)事者所處的文明體系之中。筆者理解校方基于維護(hù)穩(wěn)定大局的良好初心，然而竊以為，無(wú)論規(guī)定頭巾具體戴法，還是直接要求摘掉頭巾之所為，都暴露出個(gè)別高校執(zhí)政者民族宗教知識(shí)、人文修養(yǎng)的貧乏，處理方式的簡(jiǎn)單粗暴，以及對(duì)憲法精神和黨的民族宗教政策的漠視和違背。凡此一切，所帶來(lái)的客觀影響恰恰有礙于維穩(wěn)的初衷，好心辦壞事。為防止事態(tài)進(jìn)一步極端化，最好的辦法就是以文明主體表述之角度，對(duì)錯(cuò)誤問(wèn)題進(jìn)行糾正，溯本清源，喚醒無(wú)知，共促團(tuán)結(jié)。
你媽是你媽：民族與宗教并不是“一刀切”的關(guān)系
在“頭巾事件”中，校方強(qiáng)調(diào)最多的就是：民族是民族，宗教是宗教，這是兩個(gè)截然不同的概念，民族風(fēng)俗習(xí)慣可以尊重和保護(hù)，但宗教要與教育相隔離，就要干預(yù)。這種觀點(diǎn)看似分明，卻正是誘發(fā)錯(cuò)誤的根源。
此前，高校行政管理人員對(duì)民族宗教常識(shí)多處于一知半解、聽(tīng)風(fēng)是雨的狀態(tài)，他們初遇此類問(wèn)題，既不去向少數(shù)民族虛心求教，也不去學(xué)習(xí)我們黨在90多年來(lái)總結(jié)的民族宗教工作經(jīng)驗(yàn)，而是臨時(shí)“掃盲”以后，就理直氣壯，如獲至寶，草率地、片面地、想當(dāng)然地將民族與宗教進(jìn)行了“一刀切”的處理。
那么，民族與宗教到底可不可以“一刀切”？回族與伊斯蘭教到底是不是可以割離的關(guān)系？先看兩位共和國(guó)總理的論述：李鵬總理曾在1992年1月18日中央民族工作會(huì)議上講話說(shuō)：“宗教和民族是兩個(gè)不同的范疇，但在我國(guó)一些地區(qū)，這兩個(gè)方面的問(wèn)題常常交織在一起。伊斯蘭教、藏傳佛教、上座部佛教等，是一些民族的普遍信仰?！敝芏鱽?lái)總理則講得更為具體：“有很多民族是信仰多種宗教的，也有幾個(gè)民族是信仰同一種宗教的，如回族和新疆幾個(gè)民族是信仰同一種宗教的?！保ā吨芏鱽?lái)選集·下卷》，人民出版社1984年版）同樣，打開(kāi)國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)官方網(wǎng)站，可見(jiàn)回族一欄是這樣介紹的：“伊斯蘭教在回族的形成和發(fā)展中始終起著不可忽視的作用，在回族形成后，各地回族一直延續(xù)著這一信仰……回族在飲食習(xí)慣、服飾裝飾、誕生命名、成年儀式、婚姻和喪葬、節(jié)日等習(xí)俗上，都有濃厚的伊斯蘭教色彩?！保ㄒ浴睹褡鍐?wèn)題五種叢書(shū)》之《中國(guó)少數(shù)民族》卷，該書(shū)系國(guó)家民委重點(diǎn)科研項(xiàng)目，是官方認(rèn)定的關(guān)于民族知識(shí)、民族理論、民族政策的權(quán)威教材）以上從黨和政府層面明白無(wú)誤地告訴我們：回族是一個(gè)“普遍信仰”伊斯蘭教的民族。
在回族知識(shí)分子的主體表述中，這一論斷也是無(wú)可置辯的。著名史學(xué)家白壽彝先生就曾指出：“對(duì)于回族來(lái)說(shuō)，伊斯蘭教是這個(gè)民族的一種民族形式。這不只表現(xiàn)在宗教思想上，宗教活動(dòng)上，而且表現(xiàn)在社會(huì)生活上，家庭生活上”，并強(qiáng)調(diào)，不能“只看到族和教有區(qū)別的一面，沒(méi)有看到它們相聯(lián)系的一面”（《關(guān)于回族史工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)》）；著名回族民俗學(xué)家，現(xiàn)任全國(guó)政協(xié)副主席、國(guó)家民委主任、中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)的王正偉同志在其專著《回族民俗學(xué)概論》中明確闡述：“回族基本上是一個(gè)全民信仰伊斯蘭教的民族，伊斯蘭教對(duì)回族的形成起了決定性的作用。”同時(shí)，該著也將“回族的宗教信仰習(xí)俗”納入回族民俗的組成部分，并列為首要章節(jié)進(jìn)行論述。
追溯回回民族形成的淵藪，正是信仰伊斯蘭教的阿拉伯人、波斯人與中國(guó)漢人通婚，并不斷吸收其他民族入教的結(jié)果。也可以說(shuō)，伊斯蘭教之于回族，就像是母親之于兒子的關(guān)系，如要爭(zhēng)辯這一點(diǎn)，簡(jiǎn)直比證明“你媽是你媽”（語(yǔ)出李克強(qiáng)總理2015年5月6日在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上的講話）還要荒唐?；刈鍙拿撎ブ?，其存在方式的點(diǎn)點(diǎn)滴滴便與伊斯蘭教緊密相關(guān)，其絕大部分的風(fēng)俗習(xí)慣都直接來(lái)源于伊斯蘭教，極少有脫離了宗教而自發(fā)創(chuàng)造的風(fēng)俗（僅如唱花兒、吹口弦、耍公婆等局部地域民俗）。如要真正地尊重回族的風(fēng)俗習(xí)慣，勢(shì)必也要尊重這些風(fēng)俗習(xí)慣所連帶的宗教元素，二者本來(lái)就是水乳不分、不可割裂的；企圖像掃雷一樣排除掉這些宗教元素，也就不可能真正地尊重民族風(fēng)俗習(xí)慣。正如文化部原部長(zhǎng)、著名作家王蒙所批評(píng)的：“試圖把宗教從民族文化中切割掉，殊不知，宗教是民族文化的核心，抽掉核心，只?？諝?，那還叫民族文化嗎？”（《不要?jiǎng)硬粍?dòng)把民族文化對(duì)立起來(lái)》）
盡管現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)了少部分回族人明確表示不信仰伊斯蘭教，他們身份證上的民族，與宗教的確關(guān)系不大了，但這畢竟只是個(gè)體的選擇，不能作為全民決策的根據(jù)。
民族習(xí)慣“宗教化”，還是宗教習(xí)慣“民族化”
有輿論認(rèn)為，之所以支持禁止頭巾，是因?yàn)橐?jǐn)防民族習(xí)慣“宗教化”。這種認(rèn)識(shí)是危險(xiǎn)的，是不符合歷史和現(xiàn)實(shí)情況的。
既然一個(gè)民族自古以來(lái)所形成的習(xí)慣很可能受到宗教信仰的影響和衍變，那么民族習(xí)慣本身就包含著宗教習(xí)慣。這就是說(shuō)，宗教信仰和習(xí)慣存在著“民族化”的情況，而不是相反。因此周恩來(lái)同志才會(huì)說(shuō)：“如果不重視這些民族化的問(wèn)題，就不符合我們建立社會(huì)主義民族大家庭使各民族共同繁榮的政策?！庇痔貏e警示說(shuō)，“如果不尊重，就很容易刺激感情?！保ā吨芏鱽?lái)選集·下卷》，人民出版社1984年版）江澤民同志也說(shuō)：“在處理民族問(wèn)題時(shí)，也要注意全面的正確地貫徹落實(shí)黨的宗教政策?！保ā都訌?qiáng)各民族大團(tuán)結(jié)，為建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義攜手前進(jìn)》，1992年1月14日）然而，在個(gè)別高校的意識(shí)中，卻只認(rèn)定不吃豬肉、取經(jīng)名、土葬、參加節(jié)日慶祝等是回族的民族習(xí)慣，而把戴頭巾、做禮拜、封齋、學(xué)習(xí)《古蘭經(jīng)》都生硬地劃歸為宗教活動(dòng)加以限制。這是一個(gè)概念混亂、自相矛盾的誤區(qū)。
一方面，校方認(rèn)定的上述民族習(xí)慣，本來(lái)也都源于宗教要求，如不吃豬肉的清真飲食習(xí)慣來(lái)源于《古蘭經(jīng)》之規(guī)定，所取經(jīng)名多為宗教圣人賢達(dá)之名，土葬源于真主以土造人、亡人入土為安之說(shuō)，開(kāi)齋節(jié)、古爾邦節(jié)本就是宗教節(jié)日，如果硬把宗教元素在民族中剔除，則上述民族習(xí)慣亦都不復(fù)存在。依此邏輯，在清真食堂吃伊斯蘭教法屠宰的牛羊肉是否也要變成“宗教吃法”，過(guò)開(kāi)齋節(jié)也要變成“宗教過(guò)法”，閱讀回族文學(xué)作品《穆斯林的葬禮》也要變成“宗教讀法”？
另一方面，校方認(rèn)定和有所限制的宗教活動(dòng)，雖確屬伊斯蘭教之要求，但在回族日常生活中，這些宗教行為往往已經(jīng)“民族化”，衍變成一大部分回族人從小到大耳濡目染所養(yǎng)成的堅(jiān)如磐石的民族習(xí)慣。在他們看來(lái)，民族的就是宗教的，宗教的也是民族的，他們從未對(duì)民族和宗教的概念進(jìn)行過(guò)嚴(yán)格界分，也根本無(wú)法界分。他們只清楚地知道，如果不能履行他們的習(xí)慣和義務(wù)，就會(huì)覺(jué)得人格有所缺失。粗暴地?cái)財(cái)嗷刈宓倪@些帶有宗教色彩的民族習(xí)慣，無(wú)異于斬?cái)嘁粋€(gè)民族的文化命脈、文明之根，無(wú)異于在一個(gè)民族的靈魂深處制造創(chuàng)口、開(kāi)刀撒鹽。
因族而宜：處理宗教問(wèn)題的原則
毛澤東說(shuō)：“馬克思主義最本質(zhì)的東西，馬克思主義的活的靈魂，就在于具體地分析具體的情況?！卑凑振R克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)，我們觀察事物，首先就要注意到矛盾的特殊性，堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析，堅(jiān)持兩點(diǎn)論?？创吞幚碜诮虇?wèn)題，同樣應(yīng)該因教而宜，而族而宜。
比如，佛教、基督教、天主教信仰更多的是個(gè)體選擇，全民信仰的民族幾乎不存在（但亦有傈僳、怒、布依、京、朝鮮、苗、景頗、獨(dú)龍、彝等民族中的一部分人信仰天主教和基督教），只要不牽扯民族原發(fā)信仰，對(duì)這些宗教的管理相對(duì)可以獨(dú)立操作。可是，涉及伊斯蘭教的情況就明顯不同，回、維吾爾、哈薩克、東鄉(xiāng)、撒拉、保安、柯?tīng)柨俗巍踝蝿e克、塔吉克、塔塔爾等10個(gè)穆斯林民族幾乎可說(shuō)是全民信教。再比如藏傳佛教，除藏族全民信仰外，蒙古、土、裕固、門巴、珞巴、納西、普米等民族的大部分也信仰；云南的傣、阿昌、佤、拉祜、布朗等民族則信仰南傳佛教。處理這些民族的宗教問(wèn)題就不可能與民族問(wèn)題截然分開(kāi)，就不可能像分黃豆綠豆一樣幼稚地說(shuō)：“這是民族的，那是宗教的”。特別是對(duì)于人口較多、影響較大的回、維吾爾、藏、蒙古、哈薩克族這幾個(gè)民族，宗教問(wèn)題必須謹(jǐn)而慎之，即使僅一校之舉，如處理失當(dāng)，也極可能引發(fā)更大范圍的社會(huì)波動(dòng)。
明確了上述常識(shí)，如果再對(duì)回族等民族問(wèn)題武斷地“去宗教化”，空喊“民族是民族，宗教是宗教”，自然就不但是缺乏知識(shí)，而且是不實(shí)事求是、不負(fù)責(zé)任、不顧大局，甚至可能是別有用心的。
頭巾：一種美的權(quán)利
在今天，當(dāng)美麗的頭巾成了個(gè)別高校學(xué)生處和輔導(dǎo)員們的心腹大患，成了校園里流動(dòng)的魚(yú)雷，仿佛隨時(shí)可能對(duì)校園執(zhí)政者的烏紗帽進(jìn)行顛覆時(shí)——讓我們回歸理智，看一看頭巾到底是什么。
頭巾，也稱蓋頭，在伊斯蘭文化體系里，它起源于尊重和保護(hù)婦女的要求。伊斯蘭文明認(rèn)為女性的美是高貴的，最珍貴的東西應(yīng)當(dāng)珍藏起來(lái)，而不是暴露在外。比如頭發(fā)，屬女性羞體，應(yīng)予遮掩和保護(hù)，只對(duì)丈夫等最親近的人方可敞開(kāi)。這種以“節(jié)制”為基礎(chǔ)的美學(xué)原則，使穆斯林女性的穿著更為端莊、自尊、自信，同時(shí)也避免了異性的色視和騷擾。任何一個(gè)戴頭巾的女性，都是基于對(duì)自身文明的尊重，對(duì)女性尊嚴(yán)的維護(hù)，僅此而已，而非如某些人所臆想的，基于宗教強(qiáng)迫或婦女壓迫，更非如個(gè)別人所警惕的，旨在宣傳迷信、教條、極端思想，傳教或向誰(shuí)示威。如果摘掉她們的頭巾，她們會(huì)覺(jué)得自己的羞體暴露在外面，人格和尊嚴(yán)受到傷害和侮辱。盡管可能比喻不當(dāng)，但這種受辱的感受，大抵與大庭廣眾之下讓男人女人赤裸相向并無(wú)本質(zhì)差別。
誠(chéng)然，如是文化觀或許尚不能為很多教外人士理解，在我國(guó)也不是主流價(jià)值觀，人們似乎更加認(rèn)同席卷全球的“性解放”潮流，喜歡看到女性的暴露之美、裸體之美、寫(xiě)真之美。但無(wú)論哪種美學(xué)觀更加科學(xué)與民主，回族女孩戴上頭巾以追求自己文明價(jià)值體系中的“美”的權(quán)利，與漢族女孩做各種發(fā)式造型以追求自己文明價(jià)值體系中的“美”的權(quán)利，是對(duì)等的。也如越南瑤族、花腰傣等民族女性以黑齒為美，獨(dú)龍族女性以紋面為美，佤族女性以長(zhǎng)發(fā)為美，無(wú)論中華文明主流價(jià)值觀是否理解和認(rèn)同，這些審美價(jià)值取向與追求美的權(quán)利，都應(yīng)受到基本的尊重和法律保護(hù)，否則就是用一種文明價(jià)值歧視另一種文明價(jià)值。
《憲法》和一些地方法規(guī)（如《陜西省民族工作條例》）規(guī)定了“少數(shù)民族公民有保持或者改革自己風(fēng)俗習(xí)慣的自由。禁止民族歧視和破壞民族團(tuán)結(jié)、制造民族分裂的行為”?！邦^巾禁令”所涉及的疑點(diǎn)，也就在于是否構(gòu)成民族歧視。筆者認(rèn)為，即使初衷未必如此，但客觀上禁令包含歧視的傾向，是顯明的；禁令實(shí)施中帶給當(dāng)事者的屈辱和被歧視的感受，也是確實(shí)的。
當(dāng)一座校園對(duì)遍地露臍裝、透視裝、超短裙、絲襪吊帶、一夜情莞爾默許，卻將以此為羞、戴頭巾以求自重的“保守”行為視為眼中釘肉中刺時(shí)，真不知是文明的幸運(yùn)還是悲哀。
戴頭巾怎么成了“宗教活動(dòng)”
在校方培訓(xùn)過(guò)的輔導(dǎo)員李晨子的代言中：“穿戴帶有宗教性質(zhì)的服飾，可以判定為進(jìn)行宗教活動(dòng)，這是我們不允許的?！?/span>
有必要商榷的是：前文已述，回族戴頭巾雖源于宗教規(guī)約，但在日常生活中更多的屬性則表現(xiàn)為一種民族習(xí)慣，并且成為回族服飾民俗中最典型、最重要的特點(diǎn)，這與漢族等兄弟民族的服飾文化中以衣服為主、頭飾為輔的情況是不同的。也就是說(shuō)，如果頭巾都不讓戴了，那么回族的服飾習(xí)俗幾乎再無(wú)典型之處。
關(guān)于回族服飾的標(biāo)準(zhǔn)界定，國(guó)家民委官方網(wǎng)站如是寫(xiě)明：“回族婦女一般都頭戴白圓撮口帽，戴蓋頭（也叫搭蓋頭）……綠蓋頭清俊嬌麗；白蓋頭干凈持重；黑色蓋頭素雅端正……老年人的蓋頭較長(zhǎng)，要披到背心處；少女和媳婦的蓋頭比較短，前面遮住前頸即可?！蓖跽齻ネ驹凇痘刈迕袼讓W(xué)概論》中則補(bǔ)充說(shuō)明：“蓋頭，旨在蓋住頭發(fā)、耳朵、脖頸?！币簿褪钦f(shuō)，即使是蓋住耳朵的頭巾，那也是回族的民族習(xí)慣，不能因其帶有一定的宗教色彩而加以排斥。
事實(shí)上，我們的國(guó)家從未排斥過(guò)美麗的頭巾?？梢钥吹?，北京牛街56個(gè)民族人物畫(huà)墻上，56個(gè)民族天安門前歡度國(guó)慶的宣傳畫(huà)上，中國(guó)郵政公開(kāi)發(fā)行的郵票上，回族等信仰伊斯蘭教的10個(gè)民族的女性形象都是蓋頭飄飄。再觀全國(guó)人大、政協(xié)會(huì)議，全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步大會(huì)、全國(guó)婦女代表大會(huì)等政府會(huì)議，出席人民大會(huì)堂的回族婦女代表也都戴著蓋頭共商國(guó)是，與黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人合影、握手，我們不能理解，為何在一所校園卻偏偏容它不得，難道高校是獨(dú)立于國(guó)家的一塊自治的非地嗎？誠(chéng)然，國(guó)有國(guó)法，校有校規(guī)，校外人士對(duì)學(xué)校內(nèi)部事宜本無(wú)權(quán)干涉，但校規(guī)若與法律精神相違，與客觀事實(shí)相脫離，并因處理不當(dāng)造成了不良的社會(huì)影響，攸關(guān)穩(wěn)定局面，我們卻無(wú)法對(duì)此冷漠旁觀。
如果這些“自治王國(guó)”里的施政者走出狹隘的想象之井，到西北、云南、海南等回族聚居區(qū)去看一看，就會(huì)知道戴頭巾是回族女性多么常態(tài)的服飾。即使一些婦女在宗教功修上比較疏遠(yuǎn)，她們?nèi)圆粫?huì)摘下頭巾，因?yàn)檫@是她們身為回族女性的一種道德操守和情感底線，也是一種民族自尊和自覺(jué)的本能象征。校園里觸手可及的例子是，一個(gè)性格內(nèi)向的女孩，因?yàn)榇魃狭祟^巾而更加自信、陽(yáng)光地與人交往；一個(gè)性格潑辣的女孩，也因?yàn)榇魃狭祟^巾而更加尊重自己的民族，時(shí)刻注意舉止的端莊與修養(yǎng)，與人為善，樂(lè)于助人。但在今天，就是這些善良美麗的頭巾女孩，卻被當(dāng)成說(shuō)服教育對(duì)象，五次三番地傳喚到辦公室，簽下保證書(shū)、檢討書(shū)，要么背叛民族習(xí)慣，要么接受處分。她們只好委曲求全，流著眼淚摘掉頭巾，卻不敢言說(shuō)，以致出現(xiàn)了心神不寧、無(wú)法專心上課、社交障礙等心理問(wèn)題。這是一個(gè)無(wú)法想象的悲劇，可它正在個(gè)別高校赤裸裸地上演，就連有良知的漢族學(xué)生也忍無(wú)可忍地發(fā)出了這樣的質(zhì)疑：“我不信仰伊斯蘭，但我就想戴穆斯林的頭巾，可以嗎？”
退一步講，即使我們沿襲校方的思維，把頭巾的“民族性”剝離開(kāi)，只強(qiáng)調(diào)其宗教屬性，那么牽扯到的問(wèn)題是，即使穿戴宗教服飾，是否屬于宗教活動(dòng)？顯然，在既定法規(guī)、學(xué)術(shù)常理和人性情理中，這是無(wú)法說(shuō)通的?！盎顒?dòng)”再怎么小，起碼也要?jiǎng)右粍?dòng)，服飾則是一種相對(duì)靜態(tài)的文化，假使只是戴著頭巾不聲不響躺在寢室床上或坐在樹(shù)蔭下，難道也成了“宗教活動(dòng)”？很顯然，穆斯林佩戴頭巾、白帽，與基督徒佩戴十字架項(xiàng)鏈、耳墜，佛教徒佩戴手串、護(hù)身符，只是特定群體的一種生活習(xí)慣或文化身份的彰顯，并無(wú)傳播意識(shí)形態(tài)的意圖和可能。如果硬說(shuō)戴頭巾是宗教活動(dòng)，那么那些戴著頭巾走進(jìn)人民大會(huì)堂的女性們，難道也是在參加宗教活動(dòng)嗎？
當(dāng)我們摘下頭巾時(shí)，我們摘掉了什么
頭巾雖只是頭頂上的一塊小小彩布，卻象征著祖國(guó)對(duì)少數(shù)民族的尊重與愛(ài)護(hù)，象征著黨的民族宗教政策的正確與嚴(yán)肅，向世界昭示著中華民族尊重多元、海納百川的大國(guó)風(fēng)范。摘掉它很容易，只需一根手指，但與此同時(shí)是否要慎重地想想，我們到底摘掉了什么？
歷史或許將這樣銘刻：以陜師大為代表的個(gè)別高校創(chuàng)制了人類歷史上和世界范圍內(nèi)，高等院校抑制女性戴頭巾的罕見(jiàn)特例。僅除極個(gè)別國(guó)家（如突尼斯、土耳其）之外，即便是受到全球詬病的法國(guó)禁頭巾新法，所禁止的也只是婦女在公共場(chǎng)合披戴遮蓋整個(gè)臉部的頭巾（包括只露雙眼的“尼卡布”和不露眼睛的“布卡”），但若是并未影響辨認(rèn)面部的頭巾，則是被允許佩戴的。個(gè)別高校愿做出墻奇葩、跳梁小丑不要緊，卻不該扯著它的祖國(guó)在國(guó)際社會(huì)跟著出名。
頭巾之禁，也與“一帶一路”的國(guó)家戰(zhàn)略相悖，不利于友情外交。阿拉伯、伊朗及中亞突厥各國(guó)是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”上的重要盟國(guó)，他們?cè)概c中國(guó)成為好兄弟，構(gòu)建“命運(yùn)共同體”的要素之一，就是中國(guó)實(shí)行宗教信仰自由政策，伊斯蘭教歷來(lái)受到中國(guó)政府的尊重和保護(hù)，因而覺(jué)得親切和信賴?？墒?，在絲綢之路的起點(diǎn)古都西安，卻發(fā)生了穆斯林頭巾被禁的鬧劇，而就在禁令最烈的幾天里，“第三屆國(guó)際東干學(xué)研討會(huì)”恰在陜師大召開(kāi)（該校也一直緊抱“一帶一路”爭(zhēng)取項(xiàng)目），也幾乎是同時(shí)，習(xí)近平主席恰在西安接待莫迪來(lái)訪。我們不禁要問(wèn)，但凡稍有大局觀念，懂得為國(guó)家多添彩、少添亂的高校，可能做出此等沒(méi)有眼色、不識(shí)時(shí)務(wù)的行為嗎？
再有，個(gè)別高校的錯(cuò)誤行為，很容易帶給外界大漢族主義死灰復(fù)燃的錯(cuò)覺(jué)，影響民族團(tuán)結(jié)大局。盡管毛澤東同志早就批評(píng)過(guò)“包辦代替，不尊重人家的風(fēng)俗習(xí)慣，自以為是，看不起人家，說(shuō)人家怎么樣落后”（《農(nóng)業(yè)合作化的一場(chǎng)辯論和當(dāng)前的階級(jí)斗爭(zhēng)》）的大漢族主義，習(xí)近平同志也格外強(qiáng)調(diào)“反對(duì)大漢族主義”“堅(jiān)決糾正和杜絕歧視或變相歧視少數(shù)民族群眾、傷害民族感情的言行”，但其實(shí)我們?cè)谏钪校褡尻P(guān)系一向是很和睦的，并沒(méi)有感覺(jué)到大漢族主義如何盛行。然而，個(gè)別高校行政管理人員高高在上、頤指氣使的作態(tài)中，的確流露出對(duì)少數(shù)民族風(fēng)俗與信仰的俯視，認(rèn)為是落后的、封建的、不科學(xué)發(fā)展的，消滅頭巾實(shí)則是在幫助她們向“文明”進(jìn)化。一些輔導(dǎo)員也是如此勸導(dǎo)學(xué)生的。這很可能在全國(guó)制造大漢族主義的壞典型，可謂害群之馬。
戴不戴是自由，怎么戴更是自由
整個(gè)“頭巾事件”中最無(wú)辜的還不是頭巾，而是耳朵。因?yàn)檩o導(dǎo)員們受過(guò)培訓(xùn)后最大的收獲就是忽然知道了一個(gè)民族的“秘密”：“露耳朵是民族戴法，不露耳朵是宗教戴法”。
筆者出身回族世家，多年從事回族文化研究和民族團(tuán)結(jié)工作，對(duì)東西部聚、散地區(qū)的回族生態(tài)都甚熟悉，也曾遍訪宗教職業(yè)者，從未聽(tīng)說(shuō)頭巾還分“民族戴法”和“宗教戴法”?？v觀國(guó)際社會(huì)，以伊斯蘭教為主體宗教的國(guó)家也未聞此說(shuō)。確實(shí)也有個(gè)別地方曾有過(guò)是否可露耳朵的教法分歧，但這是教內(nèi)理解的一點(diǎn)差異，不關(guān)原則，亦非通識(shí)普及于民眾的觀念，未曾形成過(guò)“戴法”的教條。依筆者看來(lái)，是否“露耳朵”之分，就如同東北人常戴的那種兩邊垂著耳朵的狗皮棉帽：耷拉下來(lái)就是“日本鬼子戴法”，翹起來(lái)就是“雷鋒戴法”一般荒唐。然而，滑天下之大稽的主觀臆造居然變成了行政命令，居然還煞有介事地制作成PPT，強(qiáng)加給本無(wú)這種區(qū)分習(xí)慣的該民族的人民。若他們的目光表達(dá)出一點(diǎn)點(diǎn)不解，就一巴掌拍下去，用文革體宣布：“你認(rèn)也得認(rèn)，不認(rèn)也得認(rèn)。”
頭巾到底怎么戴，應(yīng)該去問(wèn)戴頭巾的人，而不是沒(méi)有戴過(guò)頭巾的人設(shè)想出一套他們喜歡的或認(rèn)為合理的方案，去說(shuō)教戴頭巾的人。這使筆者想起周恩來(lái)同志所說(shuō)過(guò)的：“在民族地區(qū)，處理任何事情都要考慮到民族問(wèn)題，都要和少數(shù)民族干部商量，因?yàn)樗麄儽葷h族干部更懂得本民族的心理。他們點(diǎn)頭，我們?cè)俑伞Ｋ麄儾稽c(diǎn)頭，我們就不要干。我們可以說(shuō)服、等待，不能強(qiáng)加于人。”（《穩(wěn)步地實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)的民主改革》）
涉及改變民族風(fēng)俗習(xí)慣，不由少數(shù)民族自己做主，而是動(dòng)用行政力量自上而下進(jìn)行干預(yù)，甚至有個(gè)別強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)要求在短期之內(nèi)根除頭巾，顯然，這是犯了民族工作的大忌，大抵是患了“急性病”。鄧小平同志在談到民族工作時(shí)曾指出：“過(guò)去其他地區(qū)出了些亂子，其中極重要的原因就是患急性病。這教育了我們的許多同志，不能患急性病，來(lái)一點(diǎn)‘慢性病’沒(méi)有關(guān)系”，還指出了“急性病”的害群之弊，“一百個(gè)干部有九十九個(gè)做得好，有一個(gè)干部出亂子，也可以把事情搞壞”（鄧小平：《關(guān)于西南少數(shù)民族問(wèn)題》，選自《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1994年版），實(shí)為黨中央英明預(yù)斷，乃至今日今時(shí)，猶如醒世洪鐘。
“民族宗教無(wú)小事”（江澤民：《在全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上的講話》），因此，我們對(duì)待宗教問(wèn)題，必須像列寧講的那樣，采取“特別慎重”“十分嚴(yán)謹(jǐn)”“周密考慮”的態(tài)度。我們希望個(gè)別高校，勿因無(wú)知生無(wú)畏，勿以惡小而為之。
頭巾何時(shí)被“宗教滲透”捆綁
據(jù)個(gè)別輔導(dǎo)員透露，此次“頭巾禁令”，或與教育主管部門反宗教滲透進(jìn)校園的文件精神有關(guān)。不妨略談一己之見(jiàn)。
近年來(lái)，以“宗教滲透”為主要手段的和平演變方式已成為西方某些國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)施顛覆的主要戰(zhàn)略手段，各高校及學(xué)生更是其進(jìn)行宗教滲透的主要方向和目標(biāo)。對(duì)此，中央統(tǒng)戰(zhàn)部、教育部等部門2011年5月15日下發(fā)了《關(guān)于做好抵御境外利用宗教對(duì)高校進(jìn)行滲透和防范校園傳教工作的意見(jiàn)》，厘清了“宗教滲透”的主要表現(xiàn)形式，即“境外把高校作為利用宗教特別是基督教進(jìn)行滲透的重點(diǎn)目標(biāo)，以捐資助學(xué)、學(xué)術(shù)交流、留學(xué)任教、課余活動(dòng)、組織培訓(xùn)、資助學(xué)生活動(dòng)等為掩護(hù)，推銷其政治和價(jià)值觀念，拉攏學(xué)生信教……”
不消說(shuō)，反宗教滲透是維護(hù)穩(wěn)定大局，增強(qiáng)中華民族向心力、凝聚力的必要之舉，攸關(guān)國(guó)家文化安全大計(jì)，相信任何愛(ài)國(guó)人士都是極力贊成的。而且，新的情況是，“三股勢(shì)力”和極端宗教思想也開(kāi)始對(duì)西部局部地區(qū)的教育有所滲透，這就連帶地使伊斯蘭教問(wèn)題受到更多關(guān)注。這是我們可以理解并應(yīng)當(dāng)配合的。
有人可能會(huì)想當(dāng)然地覺(jué)得，既然回族人信仰伊斯蘭教，那就肯定有被滲透的“潛質(zhì)”，就要多些“關(guān)照”。這是缺乏依據(jù)、不負(fù)責(zé)任的一種意淫，也是一種民族歧視。在少數(shù)民族之中，回族對(duì)中華民族的認(rèn)同感之強(qiáng)烈是很突出的，愛(ài)國(guó)本能是很真摯的，其例證從古至今不勝枚舉。囿于交際視野所限，至少筆者所認(rèn)識(shí)和理解的回族人，其宗教信仰一直是合法的、單純的，是與中華文化相融合，與社會(huì)主義相適應(yīng)的，不曾與境外勢(shì)力沾邊，在校園受到滲透的可能性也是極小的。
筆者主張，反宗教滲透不應(yīng)波及正常民族習(xí)慣和正常宗教活動(dòng)。因?yàn)榱?xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)的處理當(dāng)前宗教問(wèn)題的基本原則，首要一條就是“保護(hù)合法”，其次才是“制止非法、遏制極端、抵御滲透、打擊犯罪”。而頭巾既不屬于“非法”和“極端”，也不屬于“滲透”和“犯罪”，而是屬于應(yīng)受保護(hù)的“合法”范疇。如果我們的靶心是宗教滲透，卻把準(zhǔn)星指向了頭巾，以及一般性的個(gè)人宗教功修，如誦讀《古蘭經(jīng)》、禮拜、封齋、出散天課等，顯然失之偏謬。恰恰，強(qiáng)摘頭巾等行為，寒了少數(shù)民族和信教公民的心，卻可能為敵對(duì)勢(shì)力創(chuàng)造可乘之機(jī)。
去“極端化”不應(yīng)“走極端”
面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論之壓，校方感到學(xué)校形象受損，有人在天涯社區(qū)以《陜師大正常的學(xué)習(xí)活動(dòng)檢查和思想政治教育為何會(huì)被借題發(fā)揮》為題發(fā)帖聲辯：“本次事件的起因本來(lái)是一次例行學(xué)生活動(dòng)檢查和思想政治教育工作……這是我校秉承學(xué)校育人理念，貫徹落實(shí)黨中央《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見(jiàn)》的切實(shí)要求”，并認(rèn)為“一定還有一種黑暗勢(shì)力”，“借助少數(shù)民族同胞的真情實(shí)感和宗教情感進(jìn)行煽動(dòng)造謠”，“看似是攻擊陜師大的教育管理制度，其實(shí)是針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的民族政策”，“我們這些能夠看清是非黑白的人更要挺身而出，敢于與那些不法勢(shì)力做斗爭(zhēng)”……
筆者被這位發(fā)帖者的正義感折服，但也同時(shí)想到了一句老話：“叫得兇的雞不會(huì)生蛋”?？圻@么多帽子下來(lái)，累得夠嗆，不如只回答公眾一句：“例行”的、正常的教育工作，哪一條讓你們摘學(xué)生頭巾了呢？
按照帖子的指導(dǎo)，筆者也專門查閱了中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2015年1月19日印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見(jiàn)》，只見(jiàn)“高度重視民族團(tuán)結(jié)教育，積極開(kāi)展黨的民族宗教政策和相關(guān)法律法規(guī)的宣傳教育”等要求，卻從未見(jiàn)過(guò)頭巾要摘，或只能依什么“民族戴法”的規(guī)定。
也有輔導(dǎo)員說(shuō)，這與教育部新政有關(guān)。不過(guò)，據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道，陜西省教育廳民族維穩(wěn)辦職員郭建超明確表示，“沒(méi)有具體的關(guān)于穿戴頭巾的規(guī)定”。
既然都沒(méi)有規(guī)定，“頭巾禁令”是怎么來(lái)的？答案只有一個(gè)，是個(gè)別高?！澳弥u毛當(dāng)令箭”自己制造出來(lái)的。比這種不顧客觀事實(shí)，秉持權(quán)力慣性思維，任性而為，私自編纂校規(guī)以致逾越國(guó)法的所為更加可怕的是，他們的口徑往往是，這是“黨中央”“國(guó)家”“上邊”的規(guī)定。
于是，他們把頭巾照片貼滿PPT，給學(xué)生傳遞不準(zhǔn)確的信息和知識(shí)，更有高校身先士卒，結(jié)合本校特色，制定出“兩個(gè)不得”“五個(gè)嚴(yán)禁”，如“嚴(yán)禁師生在校內(nèi)外組織或參加宗教活動(dòng)”這般禁令藍(lán)紙白字地貼滿了所有寢室樓。這就是說(shuō)，不僅是校內(nèi)，就連校外（包括合法宗教場(chǎng)所）的宗教活動(dòng)也不能參加了，此令的笑點(diǎn)何在，似已不必贅述。筆者所費(fèi)解的是，該校的PPT和布告，明明說(shuō)是“上邊有規(guī)定”，卻告誡學(xué)生只準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，不準(zhǔn)拍照，更不準(zhǔn)發(fā)到網(wǎng)上。是什么密令如此秘而不宣，個(gè)中藏著怎樣的貓膩，不敢拿到陽(yáng)光下曬一曬？
本來(lái)是“去極端化”，卻變成了“擴(kuò)大化”，不分何為“極端”何為“正常”，眉毛胡子一把抓，拿出“寧可枉殺一千，不可放過(guò)一個(gè)”的架勢(shì)，這種“擴(kuò)大化”的本身業(yè)已造成了新的“極端化”，是犯了“左”的錯(cuò)誤。它所體現(xiàn)的是政策制定者的無(wú)能，蠢到人人喊打，有百害而無(wú)一利。然而，如果我們能換一個(gè)角度，變“堵”為“疏”，放棄“妖魔化”猜想，學(xué)好民族宗教知識(shí)（不是掃盲一次就想指點(diǎn)江山），做好事實(shí)調(diào)研，充分地信任和團(tuán)結(jié)有信仰的同學(xué)，讓他們把道德操守方面的正能量和向善向美的心靈傳遞出來(lái)，引導(dǎo)他們?cè)跅l約底線之上與校園文化相適應(yīng)，為民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步、和諧校園建設(shè)多做貢獻(xiàn)，豈不是比“貓捉老鼠”更理想的方案嗎？
疾患背后的毒瘤
無(wú)論現(xiàn)實(shí)情況如何，我們始終堅(jiān)信共和國(guó)的憲法是保護(hù)少數(shù)民族權(quán)益的，堅(jiān)信黨的民族宗教政策是正確的，但這并不代表我們要對(duì)其在具體貫徹落實(shí)過(guò)程中因?yàn)閭€(gè)別人為因素所導(dǎo)致的航向偏離、初衷變味、權(quán)限擴(kuò)大化以致突破底線的情況，無(wú)動(dòng)于衷。及時(shí)遏制謬誤的傳播，只能治標(biāo)；找出疾患背后的毒瘤，方可治本。
除卻個(gè)別高校行政管理者人員自身的無(wú)知、粗暴之因素，并不排除，有的少數(shù)民族干部教師，在其中發(fā)揮了很壞的作用。比如“頭巾事件”中，由戴法的指摘，到徹底摘去，事態(tài)惡化、極端化的推波助瀾者，恰恰正是兩位民族教師。他們受黨和國(guó)家的培養(yǎng)和信任，受學(xué)校的邀請(qǐng)和委托，本來(lái)應(yīng)該做好民族學(xué)生與校方理性溝通的橋梁，更好地傳達(dá)民族學(xué)子的合理訴求，正確宣傳民族宗教常識(shí)，糾正錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，然而遺憾的是，他們卻最先不尊重自己的民族和信仰，風(fēng)吹草動(dòng)中急欲撇清關(guān)系，恨不得隨時(shí)為領(lǐng)導(dǎo)提供“重要線索”和來(lái)自內(nèi)部的“特殊情報(bào)”，以顯示自己“大義滅親”的立場(chǎng)。殊不知他們提供的“情報(bào)”，往往少了些對(duì)客觀事實(shí)的誠(chéng)實(shí)，多了點(diǎn)對(duì)功名利祿的向往。他們往往自身對(duì)民族、宗教知識(shí)就一知半解，本民族的事情還沒(méi)有搞明白，卻伸長(zhǎng)了胳膊要管一管其他民族的事情，仿佛自己是無(wú)所不曉的“通吃型”專家。他們從不光明正大地傳播陽(yáng)光與愛(ài)，總是像特務(wù)一樣潛伏在校園的角落里，抓到戴頭巾的女生就進(jìn)行訓(xùn)斥和威脅，告訴她們?cè)俅飨氯ゾ蛨?bào)告家鄉(xiāng)教育廳，就不要再上學(xué)。走訪中得知，學(xué)生們普遍恨透了這種人。他們就像盤(pán)踞在體內(nèi)的蛀蟲(chóng)一樣撕開(kāi)了學(xué)生和校方、民族與民族之間的裂縫，其對(duì)民族團(tuán)結(jié)的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于本民族之外的無(wú)知者。
還有一個(gè)更加致命的問(wèn)題。并不排除，有的政策的建議者、內(nèi)參的撰寫(xiě)者、課題的研究者，并沒(méi)有從事實(shí)真相出發(fā)，而是心中另有盤(pán)算：把晴空萬(wàn)里說(shuō)成是暴風(fēng)驟雨，把心平氣和說(shuō)成是血海深仇，到處危機(jī)四伏，到處殺氣騰騰，由此顯示出他們的存在是多么的及時(shí)和必要，他們所領(lǐng)的這份報(bào)酬，是多么物超所值。然而，這樣言過(guò)其實(shí)的“猛料”，于黨和政府毫無(wú)助益，于人民大眾彌足有害。筆者曾在2005年參加某高校歷史學(xué)院女教授組織的座談會(huì)，聲稱正在承接國(guó)家某部委關(guān)于“反宗教滲透”的課題，要求在場(chǎng)學(xué)生踴躍發(fā)言，“這可能影響到國(guó)家決策的制定”。由于筆者當(dāng)時(shí)發(fā)了言，說(shuō)沒(méi)有感覺(jué)到什么滲透，會(huì)后即被該教授兩位女研究生“圍追堵截”，原來(lái)這二位才是課題的實(shí)際操刀者，而她們坦言此前對(duì)伊斯蘭教毫無(wú)了解和接觸，全靠臨時(shí)采訪筆者多給講講。采訪郵件，筆者至今保留。沒(méi)想到10年之后，女教授的預(yù)言終于應(yīng)驗(yàn)：課題變成了政策，而當(dāng)年的課題有過(guò)多少社會(huì)調(diào)查，是不是真實(shí)地反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，表達(dá)了社情民意，是不是尊重了受訪者，是在撕裂社會(huì)還是彌合分歧，已無(wú)人關(guān)心。
此外，個(gè)別深諳民族宗教政策和知識(shí)的有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)，佯裝無(wú)事，未能擔(dān)當(dāng)干預(yù)，提供有效的維權(quán)保障；有大漢族主義傾向的蝗蟲(chóng)一樣的網(wǎng)絡(luò)水軍趁機(jī)造勢(shì)，煽風(fēng)點(diǎn)火，侮辱和攻擊少數(shù)民族（可隨意打開(kāi)天涯網(wǎng)一閱），其違法言論得不到網(wǎng)監(jiān)部門的及時(shí)肅清和整頓，得不到法律的問(wèn)責(zé)制約；少數(shù)民族當(dāng)事者習(xí)慣了在被誤解中保持沉默，息事寧人，多數(shù)學(xué)者公知明哲保身，生怕引火燒身，不能從文明內(nèi)部提供正確的、有質(zhì)量的、有建設(shè)性的輿論支持——以上，都是客觀存在，但易被忽視的痼疾。
在信仰缺失的年代，擁有信仰的心靈，乃是人民的福祉、時(shí)代的夢(mèng)想。各民族和諧共融是我們共同的愿望，挑撥矛盾是我們共同的敵人。統(tǒng)戰(zhàn)工作就是要把大家的心攏到一處，而不要把本來(lái)握住的手掰開(kāi)，把本來(lái)很暖的心吹涼。女娃娃在學(xué)校戴個(gè)頭巾沒(méi)有什么可怕的，真正可怕的是無(wú)知、誤解和極端對(duì)美麗心靈帶來(lái)的傷害與隔閡。
讓美麗的頭巾，從歧視、俯視、漠視的陰霾中走出，重獲尊嚴(yán)與權(quán)利，散發(fā)原本具有的自信、和平與友善之光芒，迎來(lái)價(jià)值的勝利。
鑒于網(wǎng)絡(luò)傳播的局限性，筆者復(fù)對(duì)陜師大的一些好友進(jìn)行問(wèn)詢，并實(shí)地走訪了北京、東北一些有類似情況的高校，反饋結(jié)果是：個(gè)別高校確實(shí)存在規(guī)定學(xué)生頭巾戴法之做法，也存在多次找學(xué)生談話施壓，勸導(dǎo)或強(qiáng)令她們摘掉頭巾，甚至以取消評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)、補(bǔ)助資格，以處分、退學(xué)相威脅之做法。校方還為此制作了PPT，以頭巾圖片說(shuō)明：“露耳朵是民族戴法，不露耳朵是宗教戴法”，先對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行培訓(xùn)，后在全校各院系、各班級(jí)普及推廣執(zhí)行。校方認(rèn)為，這是“教育與宗教相分離”“反宗教滲透進(jìn)校園”的合理舉措。
一時(shí)間，“頭巾禁令”引發(fā)網(wǎng)上網(wǎng)下包括漢族在內(nèi)的知識(shí)階層和民眾階層的熱議，有的表達(dá)震驚和異議，有的建議學(xué)生進(jìn)行法律維權(quán)，對(duì)校方進(jìn)行起訴，有的則支持校方舉措，并同時(shí)出現(xiàn)了不少嗔怪、侮辱少數(shù)民族的言論。
撲朔迷離中，被遮蔽和忽略的往往是常識(shí)，而這常識(shí)的發(fā)言權(quán)，最應(yīng)出現(xiàn)在當(dāng)事者所處的文明體系之中。筆者理解校方基于維護(hù)穩(wěn)定大局的良好初心，然而竊以為，無(wú)論規(guī)定頭巾具體戴法，還是直接要求摘掉頭巾之所為，都暴露出個(gè)別高校執(zhí)政者民族宗教知識(shí)、人文修養(yǎng)的貧乏，處理方式的簡(jiǎn)單粗暴，以及對(duì)憲法精神和黨的民族宗教政策的漠視和違背。凡此一切，所帶來(lái)的客觀影響恰恰有礙于維穩(wěn)的初衷，好心辦壞事。為防止事態(tài)進(jìn)一步極端化，最好的辦法就是以文明主體表述之角度，對(duì)錯(cuò)誤問(wèn)題進(jìn)行糾正，溯本清源，喚醒無(wú)知，共促團(tuán)結(jié)。
你媽是你媽：民族與宗教并不是“一刀切”的關(guān)系
在“頭巾事件”中，校方強(qiáng)調(diào)最多的就是：民族是民族，宗教是宗教，這是兩個(gè)截然不同的概念，民族風(fēng)俗習(xí)慣可以尊重和保護(hù)，但宗教要與教育相隔離，就要干預(yù)。這種觀點(diǎn)看似分明，卻正是誘發(fā)錯(cuò)誤的根源。
此前，高校行政管理人員對(duì)民族宗教常識(shí)多處于一知半解、聽(tīng)風(fēng)是雨的狀態(tài)，他們初遇此類問(wèn)題，既不去向少數(shù)民族虛心求教，也不去學(xué)習(xí)我們黨在90多年來(lái)總結(jié)的民族宗教工作經(jīng)驗(yàn)，而是臨時(shí)“掃盲”以后，就理直氣壯，如獲至寶，草率地、片面地、想當(dāng)然地將民族與宗教進(jìn)行了“一刀切”的處理。
那么，民族與宗教到底可不可以“一刀切”？回族與伊斯蘭教到底是不是可以割離的關(guān)系？先看兩位共和國(guó)總理的論述：李鵬總理曾在1992年1月18日中央民族工作會(huì)議上講話說(shuō)：“宗教和民族是兩個(gè)不同的范疇，但在我國(guó)一些地區(qū)，這兩個(gè)方面的問(wèn)題常常交織在一起。伊斯蘭教、藏傳佛教、上座部佛教等，是一些民族的普遍信仰?！敝芏鱽?lái)總理則講得更為具體：“有很多民族是信仰多種宗教的，也有幾個(gè)民族是信仰同一種宗教的，如回族和新疆幾個(gè)民族是信仰同一種宗教的?！保ā吨芏鱽?lái)選集·下卷》，人民出版社1984年版）同樣，打開(kāi)國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)官方網(wǎng)站，可見(jiàn)回族一欄是這樣介紹的：“伊斯蘭教在回族的形成和發(fā)展中始終起著不可忽視的作用，在回族形成后，各地回族一直延續(xù)著這一信仰……回族在飲食習(xí)慣、服飾裝飾、誕生命名、成年儀式、婚姻和喪葬、節(jié)日等習(xí)俗上，都有濃厚的伊斯蘭教色彩?！保ㄒ浴睹褡鍐?wèn)題五種叢書(shū)》之《中國(guó)少數(shù)民族》卷，該書(shū)系國(guó)家民委重點(diǎn)科研項(xiàng)目，是官方認(rèn)定的關(guān)于民族知識(shí)、民族理論、民族政策的權(quán)威教材）以上從黨和政府層面明白無(wú)誤地告訴我們：回族是一個(gè)“普遍信仰”伊斯蘭教的民族。
在回族知識(shí)分子的主體表述中，這一論斷也是無(wú)可置辯的。著名史學(xué)家白壽彝先生就曾指出：“對(duì)于回族來(lái)說(shuō)，伊斯蘭教是這個(gè)民族的一種民族形式。這不只表現(xiàn)在宗教思想上，宗教活動(dòng)上，而且表現(xiàn)在社會(huì)生活上，家庭生活上”，并強(qiáng)調(diào)，不能“只看到族和教有區(qū)別的一面，沒(méi)有看到它們相聯(lián)系的一面”（《關(guān)于回族史工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)》）；著名回族民俗學(xué)家，現(xiàn)任全國(guó)政協(xié)副主席、國(guó)家民委主任、中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)的王正偉同志在其專著《回族民俗學(xué)概論》中明確闡述：“回族基本上是一個(gè)全民信仰伊斯蘭教的民族，伊斯蘭教對(duì)回族的形成起了決定性的作用。”同時(shí)，該著也將“回族的宗教信仰習(xí)俗”納入回族民俗的組成部分，并列為首要章節(jié)進(jìn)行論述。
追溯回回民族形成的淵藪，正是信仰伊斯蘭教的阿拉伯人、波斯人與中國(guó)漢人通婚，并不斷吸收其他民族入教的結(jié)果。也可以說(shuō)，伊斯蘭教之于回族，就像是母親之于兒子的關(guān)系，如要爭(zhēng)辯這一點(diǎn)，簡(jiǎn)直比證明“你媽是你媽”（語(yǔ)出李克強(qiáng)總理2015年5月6日在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上的講話）還要荒唐?；刈鍙拿撎ブ?，其存在方式的點(diǎn)點(diǎn)滴滴便與伊斯蘭教緊密相關(guān)，其絕大部分的風(fēng)俗習(xí)慣都直接來(lái)源于伊斯蘭教，極少有脫離了宗教而自發(fā)創(chuàng)造的風(fēng)俗（僅如唱花兒、吹口弦、耍公婆等局部地域民俗）。如要真正地尊重回族的風(fēng)俗習(xí)慣，勢(shì)必也要尊重這些風(fēng)俗習(xí)慣所連帶的宗教元素，二者本來(lái)就是水乳不分、不可割裂的；企圖像掃雷一樣排除掉這些宗教元素，也就不可能真正地尊重民族風(fēng)俗習(xí)慣。正如文化部原部長(zhǎng)、著名作家王蒙所批評(píng)的：“試圖把宗教從民族文化中切割掉，殊不知，宗教是民族文化的核心，抽掉核心，只?？諝?，那還叫民族文化嗎？”（《不要?jiǎng)硬粍?dòng)把民族文化對(duì)立起來(lái)》）
盡管現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)了少部分回族人明確表示不信仰伊斯蘭教，他們身份證上的民族，與宗教的確關(guān)系不大了，但這畢竟只是個(gè)體的選擇，不能作為全民決策的根據(jù)。
民族習(xí)慣“宗教化”，還是宗教習(xí)慣“民族化”
有輿論認(rèn)為，之所以支持禁止頭巾，是因?yàn)橐?jǐn)防民族習(xí)慣“宗教化”。這種認(rèn)識(shí)是危險(xiǎn)的，是不符合歷史和現(xiàn)實(shí)情況的。
一方面，校方認(rèn)定的上述民族習(xí)慣，本來(lái)也都源于宗教要求，如不吃豬肉的清真飲食習(xí)慣來(lái)源于《古蘭經(jīng)》之規(guī)定，所取經(jīng)名多為宗教圣人賢達(dá)之名，土葬源于真主以土造人、亡人入土為安之說(shuō)，開(kāi)齋節(jié)、古爾邦節(jié)本就是宗教節(jié)日，如果硬把宗教元素在民族中剔除，則上述民族習(xí)慣亦都不復(fù)存在。依此邏輯，在清真食堂吃伊斯蘭教法屠宰的牛羊肉是否也要變成“宗教吃法”，過(guò)開(kāi)齋節(jié)也要變成“宗教過(guò)法”，閱讀回族文學(xué)作品《穆斯林的葬禮》也要變成“宗教讀法”？
另一方面，校方認(rèn)定和有所限制的宗教活動(dòng)，雖確屬伊斯蘭教之要求，但在回族日常生活中，這些宗教行為往往已經(jīng)“民族化”，衍變成一大部分回族人從小到大耳濡目染所養(yǎng)成的堅(jiān)如磐石的民族習(xí)慣。在他們看來(lái)，民族的就是宗教的，宗教的也是民族的，他們從未對(duì)民族和宗教的概念進(jìn)行過(guò)嚴(yán)格界分，也根本無(wú)法界分。他們只清楚地知道，如果不能履行他們的習(xí)慣和義務(wù)，就會(huì)覺(jué)得人格有所缺失。粗暴地?cái)財(cái)嗷刈宓倪@些帶有宗教色彩的民族習(xí)慣，無(wú)異于斬?cái)嘁粋€(gè)民族的文化命脈、文明之根，無(wú)異于在一個(gè)民族的靈魂深處制造創(chuàng)口、開(kāi)刀撒鹽。
因族而宜：處理宗教問(wèn)題的原則
毛澤東說(shuō)：“馬克思主義最本質(zhì)的東西，馬克思主義的活的靈魂，就在于具體地分析具體的情況?！卑凑振R克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)，我們觀察事物，首先就要注意到矛盾的特殊性，堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析，堅(jiān)持兩點(diǎn)論?？创吞幚碜诮虇?wèn)題，同樣應(yīng)該因教而宜，而族而宜。
比如，佛教、基督教、天主教信仰更多的是個(gè)體選擇，全民信仰的民族幾乎不存在（但亦有傈僳、怒、布依、京、朝鮮、苗、景頗、獨(dú)龍、彝等民族中的一部分人信仰天主教和基督教），只要不牽扯民族原發(fā)信仰，對(duì)這些宗教的管理相對(duì)可以獨(dú)立操作。可是，涉及伊斯蘭教的情況就明顯不同，回、維吾爾、哈薩克、東鄉(xiāng)、撒拉、保安、柯?tīng)柨俗巍踝蝿e克、塔吉克、塔塔爾等10個(gè)穆斯林民族幾乎可說(shuō)是全民信教。再比如藏傳佛教，除藏族全民信仰外，蒙古、土、裕固、門巴、珞巴、納西、普米等民族的大部分也信仰；云南的傣、阿昌、佤、拉祜、布朗等民族則信仰南傳佛教。處理這些民族的宗教問(wèn)題就不可能與民族問(wèn)題截然分開(kāi)，就不可能像分黃豆綠豆一樣幼稚地說(shuō)：“這是民族的，那是宗教的”。特別是對(duì)于人口較多、影響較大的回、維吾爾、藏、蒙古、哈薩克族這幾個(gè)民族，宗教問(wèn)題必須謹(jǐn)而慎之，即使僅一校之舉，如處理失當(dāng)，也極可能引發(fā)更大范圍的社會(huì)波動(dòng)。
明確了上述常識(shí)，如果再對(duì)回族等民族問(wèn)題武斷地“去宗教化”，空喊“民族是民族，宗教是宗教”，自然就不但是缺乏知識(shí)，而且是不實(shí)事求是、不負(fù)責(zé)任、不顧大局，甚至可能是別有用心的。
在今天，當(dāng)美麗的頭巾成了個(gè)別高校學(xué)生處和輔導(dǎo)員們的心腹大患，成了校園里流動(dòng)的魚(yú)雷，仿佛隨時(shí)可能對(duì)校園執(zhí)政者的烏紗帽進(jìn)行顛覆時(shí)——讓我們回歸理智，看一看頭巾到底是什么。
頭巾，也稱蓋頭，在伊斯蘭文化體系里，它起源于尊重和保護(hù)婦女的要求。伊斯蘭文明認(rèn)為女性的美是高貴的，最珍貴的東西應(yīng)當(dāng)珍藏起來(lái)，而不是暴露在外。比如頭發(fā)，屬女性羞體，應(yīng)予遮掩和保護(hù)，只對(duì)丈夫等最親近的人方可敞開(kāi)。這種以“節(jié)制”為基礎(chǔ)的美學(xué)原則，使穆斯林女性的穿著更為端莊、自尊、自信，同時(shí)也避免了異性的色視和騷擾。任何一個(gè)戴頭巾的女性，都是基于對(duì)自身文明的尊重，對(duì)女性尊嚴(yán)的維護(hù)，僅此而已，而非如某些人所臆想的，基于宗教強(qiáng)迫或婦女壓迫，更非如個(gè)別人所警惕的，旨在宣傳迷信、教條、極端思想，傳教或向誰(shuí)示威。如果摘掉她們的頭巾，她們會(huì)覺(jué)得自己的羞體暴露在外面，人格和尊嚴(yán)受到傷害和侮辱。盡管可能比喻不當(dāng)，但這種受辱的感受，大抵與大庭廣眾之下讓男人女人赤裸相向并無(wú)本質(zhì)差別。
誠(chéng)然，如是文化觀或許尚不能為很多教外人士理解，在我國(guó)也不是主流價(jià)值觀，人們似乎更加認(rèn)同席卷全球的“性解放”潮流，喜歡看到女性的暴露之美、裸體之美、寫(xiě)真之美。但無(wú)論哪種美學(xué)觀更加科學(xué)與民主，回族女孩戴上頭巾以追求自己文明價(jià)值體系中的“美”的權(quán)利，與漢族女孩做各種發(fā)式造型以追求自己文明價(jià)值體系中的“美”的權(quán)利，是對(duì)等的。也如越南瑤族、花腰傣等民族女性以黑齒為美，獨(dú)龍族女性以紋面為美，佤族女性以長(zhǎng)發(fā)為美，無(wú)論中華文明主流價(jià)值觀是否理解和認(rèn)同，這些審美價(jià)值取向與追求美的權(quán)利，都應(yīng)受到基本的尊重和法律保護(hù)，否則就是用一種文明價(jià)值歧視另一種文明價(jià)值。
《憲法》和一些地方法規(guī)（如《陜西省民族工作條例》）規(guī)定了“少數(shù)民族公民有保持或者改革自己風(fēng)俗習(xí)慣的自由。禁止民族歧視和破壞民族團(tuán)結(jié)、制造民族分裂的行為”?！邦^巾禁令”所涉及的疑點(diǎn)，也就在于是否構(gòu)成民族歧視。筆者認(rèn)為，即使初衷未必如此，但客觀上禁令包含歧視的傾向，是顯明的；禁令實(shí)施中帶給當(dāng)事者的屈辱和被歧視的感受，也是確實(shí)的。
當(dāng)一座校園對(duì)遍地露臍裝、透視裝、超短裙、絲襪吊帶、一夜情莞爾默許，卻將以此為羞、戴頭巾以求自重的“保守”行為視為眼中釘肉中刺時(shí)，真不知是文明的幸運(yùn)還是悲哀。
戴頭巾怎么成了“宗教活動(dòng)”
在校方培訓(xùn)過(guò)的輔導(dǎo)員李晨子的代言中：“穿戴帶有宗教性質(zhì)的服飾，可以判定為進(jìn)行宗教活動(dòng)，這是我們不允許的?！?/span>
有必要商榷的是：前文已述，回族戴頭巾雖源于宗教規(guī)約，但在日常生活中更多的屬性則表現(xiàn)為一種民族習(xí)慣，并且成為回族服飾民俗中最典型、最重要的特點(diǎn)，這與漢族等兄弟民族的服飾文化中以衣服為主、頭飾為輔的情況是不同的。也就是說(shuō)，如果頭巾都不讓戴了，那么回族的服飾習(xí)俗幾乎再無(wú)典型之處。
關(guān)于回族服飾的標(biāo)準(zhǔn)界定，國(guó)家民委官方網(wǎng)站如是寫(xiě)明：“回族婦女一般都頭戴白圓撮口帽，戴蓋頭（也叫搭蓋頭）……綠蓋頭清俊嬌麗；白蓋頭干凈持重；黑色蓋頭素雅端正……老年人的蓋頭較長(zhǎng)，要披到背心處；少女和媳婦的蓋頭比較短，前面遮住前頸即可?！蓖跽齻ネ驹凇痘刈迕袼讓W(xué)概論》中則補(bǔ)充說(shuō)明：“蓋頭，旨在蓋住頭發(fā)、耳朵、脖頸?！币簿褪钦f(shuō)，即使是蓋住耳朵的頭巾，那也是回族的民族習(xí)慣，不能因其帶有一定的宗教色彩而加以排斥。
事實(shí)上，我們的國(guó)家從未排斥過(guò)美麗的頭巾?？梢钥吹?，北京牛街56個(gè)民族人物畫(huà)墻上，56個(gè)民族天安門前歡度國(guó)慶的宣傳畫(huà)上，中國(guó)郵政公開(kāi)發(fā)行的郵票上，回族等信仰伊斯蘭教的10個(gè)民族的女性形象都是蓋頭飄飄。再觀全國(guó)人大、政協(xié)會(huì)議，全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步大會(huì)、全國(guó)婦女代表大會(huì)等政府會(huì)議，出席人民大會(huì)堂的回族婦女代表也都戴著蓋頭共商國(guó)是，與黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人合影、握手，我們不能理解，為何在一所校園卻偏偏容它不得，難道高校是獨(dú)立于國(guó)家的一塊自治的非地嗎？誠(chéng)然，國(guó)有國(guó)法，校有校規(guī)，校外人士對(duì)學(xué)校內(nèi)部事宜本無(wú)權(quán)干涉，但校規(guī)若與法律精神相違，與客觀事實(shí)相脫離，并因處理不當(dāng)造成了不良的社會(huì)影響，攸關(guān)穩(wěn)定局面，我們卻無(wú)法對(duì)此冷漠旁觀。
如果這些“自治王國(guó)”里的施政者走出狹隘的想象之井，到西北、云南、海南等回族聚居區(qū)去看一看，就會(huì)知道戴頭巾是回族女性多么常態(tài)的服飾。即使一些婦女在宗教功修上比較疏遠(yuǎn)，她們?nèi)圆粫?huì)摘下頭巾，因?yàn)檫@是她們身為回族女性的一種道德操守和情感底線，也是一種民族自尊和自覺(jué)的本能象征。校園里觸手可及的例子是，一個(gè)性格內(nèi)向的女孩，因?yàn)榇魃狭祟^巾而更加自信、陽(yáng)光地與人交往；一個(gè)性格潑辣的女孩，也因?yàn)榇魃狭祟^巾而更加尊重自己的民族，時(shí)刻注意舉止的端莊與修養(yǎng)，與人為善，樂(lè)于助人。但在今天，就是這些善良美麗的頭巾女孩，卻被當(dāng)成說(shuō)服教育對(duì)象，五次三番地傳喚到辦公室，簽下保證書(shū)、檢討書(shū)，要么背叛民族習(xí)慣，要么接受處分。她們只好委曲求全，流著眼淚摘掉頭巾，卻不敢言說(shuō)，以致出現(xiàn)了心神不寧、無(wú)法專心上課、社交障礙等心理問(wèn)題。這是一個(gè)無(wú)法想象的悲劇，可它正在個(gè)別高校赤裸裸地上演，就連有良知的漢族學(xué)生也忍無(wú)可忍地發(fā)出了這樣的質(zhì)疑：“我不信仰伊斯蘭，但我就想戴穆斯林的頭巾，可以嗎？”
退一步講，即使我們沿襲校方的思維，把頭巾的“民族性”剝離開(kāi)，只強(qiáng)調(diào)其宗教屬性，那么牽扯到的問(wèn)題是，即使穿戴宗教服飾，是否屬于宗教活動(dòng)？顯然，在既定法規(guī)、學(xué)術(shù)常理和人性情理中，這是無(wú)法說(shuō)通的?！盎顒?dòng)”再怎么小，起碼也要?jiǎng)右粍?dòng)，服飾則是一種相對(duì)靜態(tài)的文化，假使只是戴著頭巾不聲不響躺在寢室床上或坐在樹(shù)蔭下，難道也成了“宗教活動(dòng)”？很顯然，穆斯林佩戴頭巾、白帽，與基督徒佩戴十字架項(xiàng)鏈、耳墜，佛教徒佩戴手串、護(hù)身符，只是特定群體的一種生活習(xí)慣或文化身份的彰顯，并無(wú)傳播意識(shí)形態(tài)的意圖和可能。如果硬說(shuō)戴頭巾是宗教活動(dòng)，那么那些戴著頭巾走進(jìn)人民大會(huì)堂的女性們，難道也是在參加宗教活動(dòng)嗎？
當(dāng)我們摘下頭巾時(shí)，我們摘掉了什么
頭巾雖只是頭頂上的一塊小小彩布，卻象征著祖國(guó)對(duì)少數(shù)民族的尊重與愛(ài)護(hù)，象征著黨的民族宗教政策的正確與嚴(yán)肅，向世界昭示著中華民族尊重多元、海納百川的大國(guó)風(fēng)范。摘掉它很容易，只需一根手指，但與此同時(shí)是否要慎重地想想，我們到底摘掉了什么？
歷史或許將這樣銘刻：以陜師大為代表的個(gè)別高校創(chuàng)制了人類歷史上和世界范圍內(nèi)，高等院校抑制女性戴頭巾的罕見(jiàn)特例。僅除極個(gè)別國(guó)家（如突尼斯、土耳其）之外，即便是受到全球詬病的法國(guó)禁頭巾新法，所禁止的也只是婦女在公共場(chǎng)合披戴遮蓋整個(gè)臉部的頭巾（包括只露雙眼的“尼卡布”和不露眼睛的“布卡”），但若是并未影響辨認(rèn)面部的頭巾，則是被允許佩戴的。個(gè)別高校愿做出墻奇葩、跳梁小丑不要緊，卻不該扯著它的祖國(guó)在國(guó)際社會(huì)跟著出名。
頭巾之禁，也與“一帶一路”的國(guó)家戰(zhàn)略相悖，不利于友情外交。阿拉伯、伊朗及中亞突厥各國(guó)是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”上的重要盟國(guó)，他們?cè)概c中國(guó)成為好兄弟，構(gòu)建“命運(yùn)共同體”的要素之一，就是中國(guó)實(shí)行宗教信仰自由政策，伊斯蘭教歷來(lái)受到中國(guó)政府的尊重和保護(hù)，因而覺(jué)得親切和信賴?？墒?，在絲綢之路的起點(diǎn)古都西安，卻發(fā)生了穆斯林頭巾被禁的鬧劇，而就在禁令最烈的幾天里，“第三屆國(guó)際東干學(xué)研討會(huì)”恰在陜師大召開(kāi)（該校也一直緊抱“一帶一路”爭(zhēng)取項(xiàng)目），也幾乎是同時(shí)，習(xí)近平主席恰在西安接待莫迪來(lái)訪。我們不禁要問(wèn)，但凡稍有大局觀念，懂得為國(guó)家多添彩、少添亂的高校，可能做出此等沒(méi)有眼色、不識(shí)時(shí)務(wù)的行為嗎？
再有，個(gè)別高校的錯(cuò)誤行為，很容易帶給外界大漢族主義死灰復(fù)燃的錯(cuò)覺(jué)，影響民族團(tuán)結(jié)大局。盡管毛澤東同志早就批評(píng)過(guò)“包辦代替，不尊重人家的風(fēng)俗習(xí)慣，自以為是，看不起人家，說(shuō)人家怎么樣落后”（《農(nóng)業(yè)合作化的一場(chǎng)辯論和當(dāng)前的階級(jí)斗爭(zhēng)》）的大漢族主義，習(xí)近平同志也格外強(qiáng)調(diào)“反對(duì)大漢族主義”“堅(jiān)決糾正和杜絕歧視或變相歧視少數(shù)民族群眾、傷害民族感情的言行”，但其實(shí)我們?cè)谏钪校褡尻P(guān)系一向是很和睦的，并沒(méi)有感覺(jué)到大漢族主義如何盛行。然而，個(gè)別高校行政管理人員高高在上、頤指氣使的作態(tài)中，的確流露出對(duì)少數(shù)民族風(fēng)俗與信仰的俯視，認(rèn)為是落后的、封建的、不科學(xué)發(fā)展的，消滅頭巾實(shí)則是在幫助她們向“文明”進(jìn)化。一些輔導(dǎo)員也是如此勸導(dǎo)學(xué)生的。這很可能在全國(guó)制造大漢族主義的壞典型，可謂害群之馬。
戴不戴是自由，怎么戴更是自由
整個(gè)“頭巾事件”中最無(wú)辜的還不是頭巾，而是耳朵。因?yàn)檩o導(dǎo)員們受過(guò)培訓(xùn)后最大的收獲就是忽然知道了一個(gè)民族的“秘密”：“露耳朵是民族戴法，不露耳朵是宗教戴法”。
筆者出身回族世家，多年從事回族文化研究和民族團(tuán)結(jié)工作，對(duì)東西部聚、散地區(qū)的回族生態(tài)都甚熟悉，也曾遍訪宗教職業(yè)者，從未聽(tīng)說(shuō)頭巾還分“民族戴法”和“宗教戴法”?？v觀國(guó)際社會(huì)，以伊斯蘭教為主體宗教的國(guó)家也未聞此說(shuō)。確實(shí)也有個(gè)別地方曾有過(guò)是否可露耳朵的教法分歧，但這是教內(nèi)理解的一點(diǎn)差異，不關(guān)原則，亦非通識(shí)普及于民眾的觀念，未曾形成過(guò)“戴法”的教條。依筆者看來(lái)，是否“露耳朵”之分，就如同東北人常戴的那種兩邊垂著耳朵的狗皮棉帽：耷拉下來(lái)就是“日本鬼子戴法”，翹起來(lái)就是“雷鋒戴法”一般荒唐。然而，滑天下之大稽的主觀臆造居然變成了行政命令，居然還煞有介事地制作成PPT，強(qiáng)加給本無(wú)這種區(qū)分習(xí)慣的該民族的人民。若他們的目光表達(dá)出一點(diǎn)點(diǎn)不解，就一巴掌拍下去，用文革體宣布：“你認(rèn)也得認(rèn)，不認(rèn)也得認(rèn)。”
頭巾到底怎么戴，應(yīng)該去問(wèn)戴頭巾的人，而不是沒(méi)有戴過(guò)頭巾的人設(shè)想出一套他們喜歡的或認(rèn)為合理的方案，去說(shuō)教戴頭巾的人。這使筆者想起周恩來(lái)同志所說(shuō)過(guò)的：“在民族地區(qū)，處理任何事情都要考慮到民族問(wèn)題，都要和少數(shù)民族干部商量，因?yàn)樗麄儽葷h族干部更懂得本民族的心理。他們點(diǎn)頭，我們?cè)俑伞Ｋ麄儾稽c(diǎn)頭，我們就不要干。我們可以說(shuō)服、等待，不能強(qiáng)加于人。”（《穩(wěn)步地實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)的民主改革》）
涉及改變民族風(fēng)俗習(xí)慣，不由少數(shù)民族自己做主，而是動(dòng)用行政力量自上而下進(jìn)行干預(yù)，甚至有個(gè)別強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)要求在短期之內(nèi)根除頭巾，顯然，這是犯了民族工作的大忌，大抵是患了“急性病”。鄧小平同志在談到民族工作時(shí)曾指出：“過(guò)去其他地區(qū)出了些亂子，其中極重要的原因就是患急性病。這教育了我們的許多同志，不能患急性病，來(lái)一點(diǎn)‘慢性病’沒(méi)有關(guān)系”，還指出了“急性病”的害群之弊，“一百個(gè)干部有九十九個(gè)做得好，有一個(gè)干部出亂子，也可以把事情搞壞”（鄧小平：《關(guān)于西南少數(shù)民族問(wèn)題》，選自《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1994年版），實(shí)為黨中央英明預(yù)斷，乃至今日今時(shí)，猶如醒世洪鐘。
“民族宗教無(wú)小事”（江澤民：《在全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上的講話》），因此，我們對(duì)待宗教問(wèn)題，必須像列寧講的那樣，采取“特別慎重”“十分嚴(yán)謹(jǐn)”“周密考慮”的態(tài)度。我們希望個(gè)別高校，勿因無(wú)知生無(wú)畏，勿以惡小而為之。
頭巾何時(shí)被“宗教滲透”捆綁
據(jù)個(gè)別輔導(dǎo)員透露，此次“頭巾禁令”，或與教育主管部門反宗教滲透進(jìn)校園的文件精神有關(guān)。不妨略談一己之見(jiàn)。
近年來(lái)，以“宗教滲透”為主要手段的和平演變方式已成為西方某些國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)施顛覆的主要戰(zhàn)略手段，各高校及學(xué)生更是其進(jìn)行宗教滲透的主要方向和目標(biāo)。對(duì)此，中央統(tǒng)戰(zhàn)部、教育部等部門2011年5月15日下發(fā)了《關(guān)于做好抵御境外利用宗教對(duì)高校進(jìn)行滲透和防范校園傳教工作的意見(jiàn)》，厘清了“宗教滲透”的主要表現(xiàn)形式，即“境外把高校作為利用宗教特別是基督教進(jìn)行滲透的重點(diǎn)目標(biāo)，以捐資助學(xué)、學(xué)術(shù)交流、留學(xué)任教、課余活動(dòng)、組織培訓(xùn)、資助學(xué)生活動(dòng)等為掩護(hù)，推銷其政治和價(jià)值觀念，拉攏學(xué)生信教……”
不消說(shuō)，反宗教滲透是維護(hù)穩(wěn)定大局，增強(qiáng)中華民族向心力、凝聚力的必要之舉，攸關(guān)國(guó)家文化安全大計(jì)，相信任何愛(ài)國(guó)人士都是極力贊成的。而且，新的情況是，“三股勢(shì)力”和極端宗教思想也開(kāi)始對(duì)西部局部地區(qū)的教育有所滲透，這就連帶地使伊斯蘭教問(wèn)題受到更多關(guān)注。這是我們可以理解并應(yīng)當(dāng)配合的。
有人可能會(huì)想當(dāng)然地覺(jué)得，既然回族人信仰伊斯蘭教，那就肯定有被滲透的“潛質(zhì)”，就要多些“關(guān)照”。這是缺乏依據(jù)、不負(fù)責(zé)任的一種意淫，也是一種民族歧視。在少數(shù)民族之中，回族對(duì)中華民族的認(rèn)同感之強(qiáng)烈是很突出的，愛(ài)國(guó)本能是很真摯的，其例證從古至今不勝枚舉。囿于交際視野所限，至少筆者所認(rèn)識(shí)和理解的回族人，其宗教信仰一直是合法的、單純的，是與中華文化相融合，與社會(huì)主義相適應(yīng)的，不曾與境外勢(shì)力沾邊，在校園受到滲透的可能性也是極小的。
筆者主張，反宗教滲透不應(yīng)波及正常民族習(xí)慣和正常宗教活動(dòng)。因?yàn)榱?xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)的處理當(dāng)前宗教問(wèn)題的基本原則，首要一條就是“保護(hù)合法”，其次才是“制止非法、遏制極端、抵御滲透、打擊犯罪”。而頭巾既不屬于“非法”和“極端”，也不屬于“滲透”和“犯罪”，而是屬于應(yīng)受保護(hù)的“合法”范疇。如果我們的靶心是宗教滲透，卻把準(zhǔn)星指向了頭巾，以及一般性的個(gè)人宗教功修，如誦讀《古蘭經(jīng)》、禮拜、封齋、出散天課等，顯然失之偏謬。恰恰，強(qiáng)摘頭巾等行為，寒了少數(shù)民族和信教公民的心，卻可能為敵對(duì)勢(shì)力創(chuàng)造可乘之機(jī)。
去“極端化”不應(yīng)“走極端”
面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論之壓，校方感到學(xué)校形象受損，有人在天涯社區(qū)以《陜師大正常的學(xué)習(xí)活動(dòng)檢查和思想政治教育為何會(huì)被借題發(fā)揮》為題發(fā)帖聲辯：“本次事件的起因本來(lái)是一次例行學(xué)生活動(dòng)檢查和思想政治教育工作……這是我校秉承學(xué)校育人理念，貫徹落實(shí)黨中央《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見(jiàn)》的切實(shí)要求”，并認(rèn)為“一定還有一種黑暗勢(shì)力”，“借助少數(shù)民族同胞的真情實(shí)感和宗教情感進(jìn)行煽動(dòng)造謠”，“看似是攻擊陜師大的教育管理制度，其實(shí)是針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的民族政策”，“我們這些能夠看清是非黑白的人更要挺身而出，敢于與那些不法勢(shì)力做斗爭(zhēng)”……
筆者被這位發(fā)帖者的正義感折服，但也同時(shí)想到了一句老話：“叫得兇的雞不會(huì)生蛋”?？圻@么多帽子下來(lái)，累得夠嗆，不如只回答公眾一句：“例行”的、正常的教育工作，哪一條讓你們摘學(xué)生頭巾了呢？
按照帖子的指導(dǎo)，筆者也專門查閱了中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2015年1月19日印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見(jiàn)》，只見(jiàn)“高度重視民族團(tuán)結(jié)教育，積極開(kāi)展黨的民族宗教政策和相關(guān)法律法規(guī)的宣傳教育”等要求，卻從未見(jiàn)過(guò)頭巾要摘，或只能依什么“民族戴法”的規(guī)定。
也有輔導(dǎo)員說(shuō)，這與教育部新政有關(guān)。不過(guò)，據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道，陜西省教育廳民族維穩(wěn)辦職員郭建超明確表示，“沒(méi)有具體的關(guān)于穿戴頭巾的規(guī)定”。
既然都沒(méi)有規(guī)定，“頭巾禁令”是怎么來(lái)的？答案只有一個(gè)，是個(gè)別高?！澳弥u毛當(dāng)令箭”自己制造出來(lái)的。比這種不顧客觀事實(shí)，秉持權(quán)力慣性思維，任性而為，私自編纂校規(guī)以致逾越國(guó)法的所為更加可怕的是，他們的口徑往往是，這是“黨中央”“國(guó)家”“上邊”的規(guī)定。
于是，他們把頭巾照片貼滿PPT，給學(xué)生傳遞不準(zhǔn)確的信息和知識(shí)，更有高校身先士卒，結(jié)合本校特色，制定出“兩個(gè)不得”“五個(gè)嚴(yán)禁”，如“嚴(yán)禁師生在校內(nèi)外組織或參加宗教活動(dòng)”這般禁令藍(lán)紙白字地貼滿了所有寢室樓。這就是說(shuō)，不僅是校內(nèi)，就連校外（包括合法宗教場(chǎng)所）的宗教活動(dòng)也不能參加了，此令的笑點(diǎn)何在，似已不必贅述。筆者所費(fèi)解的是，該校的PPT和布告，明明說(shuō)是“上邊有規(guī)定”，卻告誡學(xué)生只準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，不準(zhǔn)拍照，更不準(zhǔn)發(fā)到網(wǎng)上。是什么密令如此秘而不宣，個(gè)中藏著怎樣的貓膩，不敢拿到陽(yáng)光下曬一曬？
本來(lái)是“去極端化”，卻變成了“擴(kuò)大化”，不分何為“極端”何為“正常”，眉毛胡子一把抓，拿出“寧可枉殺一千，不可放過(guò)一個(gè)”的架勢(shì)，這種“擴(kuò)大化”的本身業(yè)已造成了新的“極端化”，是犯了“左”的錯(cuò)誤。它所體現(xiàn)的是政策制定者的無(wú)能，蠢到人人喊打，有百害而無(wú)一利。然而，如果我們能換一個(gè)角度，變“堵”為“疏”，放棄“妖魔化”猜想，學(xué)好民族宗教知識(shí)（不是掃盲一次就想指點(diǎn)江山），做好事實(shí)調(diào)研，充分地信任和團(tuán)結(jié)有信仰的同學(xué)，讓他們把道德操守方面的正能量和向善向美的心靈傳遞出來(lái)，引導(dǎo)他們?cè)跅l約底線之上與校園文化相適應(yīng)，為民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步、和諧校園建設(shè)多做貢獻(xiàn)，豈不是比“貓捉老鼠”更理想的方案嗎？
疾患背后的毒瘤
無(wú)論現(xiàn)實(shí)情況如何，我們始終堅(jiān)信共和國(guó)的憲法是保護(hù)少數(shù)民族權(quán)益的，堅(jiān)信黨的民族宗教政策是正確的，但這并不代表我們要對(duì)其在具體貫徹落實(shí)過(guò)程中因?yàn)閭€(gè)別人為因素所導(dǎo)致的航向偏離、初衷變味、權(quán)限擴(kuò)大化以致突破底線的情況，無(wú)動(dòng)于衷。及時(shí)遏制謬誤的傳播，只能治標(biāo)；找出疾患背后的毒瘤，方可治本。
除卻個(gè)別高校行政管理者人員自身的無(wú)知、粗暴之因素，并不排除，有的少數(shù)民族干部教師，在其中發(fā)揮了很壞的作用。比如“頭巾事件”中，由戴法的指摘，到徹底摘去，事態(tài)惡化、極端化的推波助瀾者，恰恰正是兩位民族教師。他們受黨和國(guó)家的培養(yǎng)和信任，受學(xué)校的邀請(qǐng)和委托，本來(lái)應(yīng)該做好民族學(xué)生與校方理性溝通的橋梁，更好地傳達(dá)民族學(xué)子的合理訴求，正確宣傳民族宗教常識(shí)，糾正錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，然而遺憾的是，他們卻最先不尊重自己的民族和信仰，風(fēng)吹草動(dòng)中急欲撇清關(guān)系，恨不得隨時(shí)為領(lǐng)導(dǎo)提供“重要線索”和來(lái)自內(nèi)部的“特殊情報(bào)”，以顯示自己“大義滅親”的立場(chǎng)。殊不知他們提供的“情報(bào)”，往往少了些對(duì)客觀事實(shí)的誠(chéng)實(shí)，多了點(diǎn)對(duì)功名利祿的向往。他們往往自身對(duì)民族、宗教知識(shí)就一知半解，本民族的事情還沒(méi)有搞明白，卻伸長(zhǎng)了胳膊要管一管其他民族的事情，仿佛自己是無(wú)所不曉的“通吃型”專家。他們從不光明正大地傳播陽(yáng)光與愛(ài)，總是像特務(wù)一樣潛伏在校園的角落里，抓到戴頭巾的女生就進(jìn)行訓(xùn)斥和威脅，告訴她們?cè)俅飨氯ゾ蛨?bào)告家鄉(xiāng)教育廳，就不要再上學(xué)。走訪中得知，學(xué)生們普遍恨透了這種人。他們就像盤(pán)踞在體內(nèi)的蛀蟲(chóng)一樣撕開(kāi)了學(xué)生和校方、民族與民族之間的裂縫，其對(duì)民族團(tuán)結(jié)的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于本民族之外的無(wú)知者。
還有一個(gè)更加致命的問(wèn)題。并不排除，有的政策的建議者、內(nèi)參的撰寫(xiě)者、課題的研究者，并沒(méi)有從事實(shí)真相出發(fā)，而是心中另有盤(pán)算：把晴空萬(wàn)里說(shuō)成是暴風(fēng)驟雨，把心平氣和說(shuō)成是血海深仇，到處危機(jī)四伏，到處殺氣騰騰，由此顯示出他們的存在是多么的及時(shí)和必要，他們所領(lǐng)的這份報(bào)酬，是多么物超所值。然而，這樣言過(guò)其實(shí)的“猛料”，于黨和政府毫無(wú)助益，于人民大眾彌足有害。筆者曾在2005年參加某高校歷史學(xué)院女教授組織的座談會(huì)，聲稱正在承接國(guó)家某部委關(guān)于“反宗教滲透”的課題，要求在場(chǎng)學(xué)生踴躍發(fā)言，“這可能影響到國(guó)家決策的制定”。由于筆者當(dāng)時(shí)發(fā)了言，說(shuō)沒(méi)有感覺(jué)到什么滲透，會(huì)后即被該教授兩位女研究生“圍追堵截”，原來(lái)這二位才是課題的實(shí)際操刀者，而她們坦言此前對(duì)伊斯蘭教毫無(wú)了解和接觸，全靠臨時(shí)采訪筆者多給講講。采訪郵件，筆者至今保留。沒(méi)想到10年之后，女教授的預(yù)言終于應(yīng)驗(yàn)：課題變成了政策，而當(dāng)年的課題有過(guò)多少社會(huì)調(diào)查，是不是真實(shí)地反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，表達(dá)了社情民意，是不是尊重了受訪者，是在撕裂社會(huì)還是彌合分歧，已無(wú)人關(guān)心。
此外，個(gè)別深諳民族宗教政策和知識(shí)的有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)，佯裝無(wú)事，未能擔(dān)當(dāng)干預(yù)，提供有效的維權(quán)保障；有大漢族主義傾向的蝗蟲(chóng)一樣的網(wǎng)絡(luò)水軍趁機(jī)造勢(shì)，煽風(fēng)點(diǎn)火，侮辱和攻擊少數(shù)民族（可隨意打開(kāi)天涯網(wǎng)一閱），其違法言論得不到網(wǎng)監(jiān)部門的及時(shí)肅清和整頓，得不到法律的問(wèn)責(zé)制約；少數(shù)民族當(dāng)事者習(xí)慣了在被誤解中保持沉默，息事寧人，多數(shù)學(xué)者公知明哲保身，生怕引火燒身，不能從文明內(nèi)部提供正確的、有質(zhì)量的、有建設(shè)性的輿論支持——以上，都是客觀存在，但易被忽視的痼疾。
在信仰缺失的年代，擁有信仰的心靈，乃是人民的福祉、時(shí)代的夢(mèng)想。各民族和諧共融是我們共同的愿望，挑撥矛盾是我們共同的敵人。統(tǒng)戰(zhàn)工作就是要把大家的心攏到一處，而不要把本來(lái)握住的手掰開(kāi)，把本來(lái)很暖的心吹涼。女娃娃在學(xué)校戴個(gè)頭巾沒(méi)有什么可怕的，真正可怕的是無(wú)知、誤解和極端對(duì)美麗心靈帶來(lái)的傷害與隔閡。
讓美麗的頭巾，從歧視、俯視、漠視的陰霾中走出，重獲尊嚴(yán)與權(quán)利，散發(fā)原本具有的自信、和平與友善之光芒，迎來(lái)價(jià)值的勝利。
