在閱讀有關(guān)人權(quán)的報(bào)道時(shí)，我發(fā)現(xiàn)“權(quán)利”、“人權(quán)”等概念被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，特別是那些西方人，在描述自己的自由同時(shí)，強(qiáng)烈地指責(zé)一些穆斯林國(guó)家，尤其是在報(bào)道沙特阿拉伯和蘇丹等國(guó)時(shí)，更是聲稱這些國(guó)家沒有賦予其公民衣著的自由。

事實(shí)是，這些國(guó)家——像任何其他國(guó)家一樣——賦予了公民著裝自由，不會(huì)任意剝奪公民的著裝自由，但它并不確保公民裸露的自由。這些國(guó)家中，只要是私人場(chǎng)合，婦女想穿什么樣的服飾就可以隨意穿著，不會(huì)有任何人妨礙她或者過問她的。但是，在公共場(chǎng)所，她們必須遵守一些衣著的限制，即穿著能夠掩蓋她體形的衣物，就像是世界上的許多國(guó)家禁止在公共場(chǎng)所裸體并為此設(shè)定很多界定，且對(duì)違反者追究法律責(zé)任一樣！

西方國(guó)家理念中的著裝禁條是任何國(guó)家和人民，當(dāng)他們感覺到一種著裝冒犯了廉恥、傷風(fēng)害俗、冒犯了本民族價(jià)值觀和原則的時(shí)候，就可以禁止這種著裝！這就是說，在西方國(guó)家看來，當(dāng)個(gè)人自由和社會(huì)自由，或是某集體、群體自由相矛盾、碰撞時(shí)，個(gè)人自由必須得到遏制并服從公共禮儀。

是的，一些國(guó)家允許在特定的公共場(chǎng)裸體，類似美國(guó)的海岸，盡管如此，美國(guó)還沒有一項(xiàng)聯(lián)邦法律，使裸體在每一個(gè)地方成為受保護(hù)的權(quán)利，也沒有聯(lián)邦立法禁止之，而美國(guó)的每個(gè)州都有著不同于其他州的裸露禁止和懲罰條例，也沒有視裸體為公共權(quán)力的制度。歐洲其他所謂的文明國(guó)家同樣如此。

所不同的是伊斯蘭規(guī)定，號(hào)召人類保持最基本的限度，是對(duì)“人性”的尊重，其目的就是讓人類擺脫對(duì)人類的崇拜，而是回歸對(duì)全宇宙的創(chuàng)造者的崇拜！

因此，伊斯蘭國(guó)家的立法自然而然得確保著裝自由在一定的規(guī)定和范圍內(nèi)，這是合理的、可接受的。這些國(guó)家不會(huì)為裸露提供保障，而是為其制定一定的規(guī)定，婦女根據(jù)自己的情況，可以在自己的衣服里穿適合她們的，這是符合這些國(guó)家文化的！

自夸權(quán)利的號(hào)召者們非常清楚這一點(diǎn)，他們將裸體和裸露的自由謊稱為“穿著自由”，并以此扭曲保守國(guó)家的狀態(tài)，并對(duì)那些要求著裝要有最低底線的保守國(guó)家以“他們禁止穿著自由”的口號(hào)加以誹謗，以便更多的人輕信他們。

奇怪的是，“禁止穿著自由”的口號(hào)，在一些真正禁止穿著自由的國(guó)家卻沒有人使用。例如法國(guó)下令禁止婦女蒙住頭和帶面紗。在他們宣揚(yáng)穿著自由的同時(shí)，他們以“穿著自由”的口號(hào)禁止了這些！《自由之家》刊登的一則報(bào)道說道：“……你會(huì)發(fā)現(xiàn)，禁止她們(穆斯林)那樣的穿著是對(duì)著裝自由度和宗教信仰自由等最直接的批判，而法國(guó)禁止穆斯林面紗的做法是對(duì)穿著自由和信仰自由的侵犯！……”。

自地球上有人類以來，衣著就是人類文化的象征。我們要保持我們的文化，堅(jiān)守我們信仰！在宗教自由和穿著自由的口號(hào)下，我們是穆斯林，走到哪里我們都是穆斯林。我們有著我們的信仰和尊嚴(yán)！“阿丹的子孫??！我確已為你們而創(chuàng)造遮蓋陰部的衣服和修飾的衣服，敬畏的衣服尤為優(yōu)美。這是屬于真主的跡象，以便他們覺悟。阿丹的子孫??！絕不要讓惡魔考驗(yàn)?zāi)銈?。猶如他把你們的始祖父母的衣服脫下，而揭示他倆自己的陰部，然后把他倆誘出樂園。他和他的部下，的確能看見你們；而你們卻不能看見他們。我確已使惡魔成為不信道者的盟友。”(《古蘭經(jīng)》7:27)。