針對有媒體關(guān)于“五一黃金周可能被撤”的報(bào)道，國家旅游局新聞處處長張棟前晚表示，黃金周長假制度的調(diào)整方案仍在研究中，目前還沒有最終確定將采取哪種方案。國家旅游局與發(fā)改委等部門已對調(diào)整黃金周長假制度問題進(jìn)行了長期調(diào)研，目前已將各種調(diào)整方案匯總上報(bào)國務(wù)院，由于最終方案還未確定，是否要上報(bào)全國人大審議也還無法確定。

　　國家發(fā)改委也表示，目前尚未收到任何有關(guān)“黃金周假期取消”的說法，也并沒有這方面的消息需要發(fā)布。

　　休假改革

　　黃金周：存焉？廢焉？

　　據(jù)了解，目前專家提出的調(diào)整黃金周意見不一，但呼聲最高的是采用帶薪年假制度取代現(xiàn)有“黃金周”制度，并增加端午中秋等傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日的提議。根據(jù)這種意見，“五一”“十一”黃金周長假制度將取消，而春節(jié)黃金周將保留。也就是說，現(xiàn)在“五一”“十一”的法定假期都是３天，總天數(shù)為６天，這６天法定假日將安排給我國傳統(tǒng)節(jié)日，但這些假日最終該分配給什么節(jié)日，專家還存在巨大爭議。

　　張棟解釋說：“現(xiàn)在黃金周長假其實(shí)分為兩部分?押３天法定假日和４天調(diào)整疊加的公休日。只有在調(diào)整方案涉及到增減３天法定假日時(shí)才需要上報(bào)全國人大批準(zhǔn)，如果只是對４天公休日進(jìn)行調(diào)整則無須上報(bào)人大，國務(wù)院就可以做出決定。”

　　專家觀點(diǎn)

　　取消？影響百姓休息權(quán)

　　針對一直炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的黃金周長假調(diào)整問題，中國社會科學(xué)院旅游研究中心副主任劉德謙表示，黃金周長假制度固然帶來了一些問題，但從現(xiàn)實(shí)來看，它是目前最能保證老百姓實(shí)際權(quán)益的制度，仍有其存在的合理性。

　　他表示，黃金周期間確實(shí)出現(xiàn)了如景區(qū)擁堵等問題，但這些問題不應(yīng)通過抑制老百姓的消費(fèi)來解決，而應(yīng)該通過開辟更多新的景區(qū)、引入更多休閑方式來引導(dǎo)老百姓多樣化消費(fèi)。

　　其次，黃金周之所以會出現(xiàn)擁堵問題，恰恰說明了老百姓對長假制度的迫切需求，如果一下子將長假制度分散到各個(gè)節(jié)日中去，那跟平常的雙休日就沒有區(qū)別了，但現(xiàn)在的雙休日并沒有出現(xiàn)出游高峰，可見它不適合老百姓出游消費(fèi)。

　　第三，強(qiáng)制帶薪休假制度在我國實(shí)施起來還有一定的難度，這種情況下如果取消長假制度，老百姓的休息權(quán)將無法得到有效保證。

　　業(yè)界觀點(diǎn)

　　取消！國慶春節(jié)或更擠

　　據(jù)了解，五一、十一、春節(jié)三個(gè)黃金周的旅游營業(yè)收入，差不多占到整個(gè)旅游行業(yè)年收入的５０％，一般來說十一黃金周最旺，其次是春節(jié)，再下來是五一。而五一是歐洲旅游的旺季，所以取消五一黃金周對旅行社影響巨大。

　　廣東一旅行社負(fù)責(zé)人表示，取消五一黃金周，會使得五一出游人群分流到其他節(jié)假日中出游，有效淡化淡旺季之間的界限，景區(qū)、酒店等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的接待質(zhì)量更有保障，游客亦能享受到更好的服務(wù)。如果增加“清明節(jié)”“端午節(jié)”“中秋節(jié)”等傳統(tǒng)節(jié)日成為法定假日，旅行社將會適當(dāng)調(diào)整線路產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，增加３～４天行程的中短線產(chǎn)品數(shù)量。

　　但是他也表示，今年國慶黃金周游客驟增，可以看出游客的出游欲望非常強(qiáng)烈。如果取消五一黃金周，一些希望長線游的游客就只能集中到十一、春節(jié)來出游，也許會導(dǎo)致這兩個(gè)黃金周更加擁擠。他認(rèn)為，增加黃金周的長度會攤薄集中出游的人數(shù)，應(yīng)該是一個(gè)解決黃金周人滿為患的不錯辦法。

　　網(wǎng)民觀點(diǎn)

　　過半贊成取消黃金周

　　截止到８日２３時(shí)５０分，在某網(wǎng)站上關(guān)于“是否贊成取消黃金周？”的調(diào)查共有１４萬多人參加，其中投贊成票的有８萬人，占５３．９６％，投反對票的人數(shù)近６萬，占４０．３２％。而在“您認(rèn)為哪些傳統(tǒng)節(jié)日需要放假？”的一項(xiàng)調(diào)查吸引了超過２０萬人參與，其中認(rèn)為中秋節(jié)該放假的占２５．１６％，除夕占２３．８％，清明節(jié)占１８．６５％，元宵節(jié)占１６．７１％，端午節(jié)占１５．６８％。

　　大多數(shù)網(wǎng)友都表示，就是因?yàn)榧倨谔伲旁斐闪它S金周擁擠不堪的局面，應(yīng)該增加中秋、清明、元宵等傳統(tǒng)節(jié)日的假期，既可以保留中國的傳統(tǒng)節(jié)日，又可以分流游客。

　　公司職員孫小姐則贊成取消黃金周，因?yàn)?ldquo;集中休假讓她的生物鐘都紊亂了”，她不希望一次性放這么長時(shí)間的假，而是應(yīng)該分散開來，在端午、中秋、清明、元宵都放假，再把春節(jié)的假期延長一些。

　　也有網(wǎng)友認(rèn)為，在目前的情況下，帶薪假期很難實(shí)現(xiàn)，如果取消長假更沒有機(jī)會出游了。同時(shí)，如果取消了黃金周可能會使春節(jié)回家的人大增，到時(shí)候交通運(yùn)輸也要面臨更大的挑戰(zhàn)，回家更困難。

　　歷經(jīng)錘煉之后，黃金周鉛華褪盡漸顯本色。從最初的全民狂熱，到隨后的大面積疑惑，每個(gè)黃金周過后，都給我們留下太多的思考。

　　盤點(diǎn)黃金周要算大賬

　　黃金周一落幕，各地各部門照例會發(fā)布接待游客多少人次、旅游收入多少元之類的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。然而，“黃金周”的目標(biāo)是“健康、安全、秩序、質(zhì)量”四統(tǒng)一。

　　因此，在盤點(diǎn)經(jīng)營收入的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)以人為本，直面黃金周期間的不足和問題，不要沉湎于收入增長而沾沾自喜。

　　從剛剛過去的“十一”黃金周來看，至少有３個(gè)方面值得反思：

　　一是面對巨大的人流、車流和景區(qū)有限的接待、服務(wù)能力之間的矛盾，如何引導(dǎo)消費(fèi)、改進(jìn)服務(wù)；面對集中消費(fèi)、集體休假所帶來的公共資源配置失衡、服務(wù)供求矛盾突出等問題，如何合理調(diào)節(jié)、正確應(yīng)對。

　　二是一些地方崇尚“逢節(jié)必漲”的市場法則，旅游購物中層出不窮的欺詐行為，造成旅游景點(diǎn)信譽(yù)損失；每逢黃金周，消費(fèi)者的抱怨便不絕于耳。如何樹立誠信意識、法制觀念，使旅游經(jīng)濟(jì)健康地、可持續(xù)地發(fā)展，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)。

　　三是在黃金周商機(jī)的驅(qū)動下，許多景區(qū)都過量接待游客，使景區(qū)嚴(yán)重“超載”，生態(tài)環(huán)境、人文景觀不堪重負(fù)，遭受破壞，動植物生存繁衍受到干擾，生態(tài)功能嚴(yán)重退化。這種“掠奪”式的經(jīng)營方式亟待糾正。

　　黃金周的“七年之癢”

　　人說婚姻“七年之癢”。

　　從１９９９年開始，黃金周差不多也經(jīng)歷著一場紅男綠女婚姻類似的“七年之癢”。差不多每個(gè)黃金周之后，都有“取消黃金周”的說法出現(xiàn)，很像是一方面我們在對著一大桌山珍海味大快朵頤，一方面又在抹著嘴邊的油沫抱怨后間的大廚害得我們消化不良，黃金周的調(diào)整已經(jīng)被正兒八經(jīng)地給拎到了高臺上供大家自由賞鑒。

　?。保梗梗鼓甑牡谝粋€(gè)國慶黃金周席卷全國的旅游熱浪讓社會各界始料不及；在一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，在一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋尘?，七天長假釋放了國人潛在的消費(fèi)熱情。

　　七天長假，許多出去消遣的公民，第一次實(shí)地體會了什么叫“接踵摩肩”，什么叫坐車難，什么叫買票難，什么叫不是看景，而是人被人在景區(qū)里卷著走；連杭州野生動物世界里的一個(gè)６歲的大猩猩也“吧唧”一聲被黃金周里不停的表演給累趴在地上；猩猩不知道什么叫黃金周，不知道“黃金周”的前面是“黃金”，累了，它就不跟你玩了。

　　每個(gè)新變化都意味著新問題的產(chǎn)生?；橐龅搅似吣曛W，一不小心就有人離了；黃金周到了七年之癢，一激動也真敢取消了。但單純地對黃金周一棒子取消，就像是兩口子一吵架就鬧著要把紅本換藍(lán)本一樣，似乎也不是最好的解決辦法。

　　存或廢 公眾應(yīng)參與決策

　　由于糾纏不斷的負(fù)面因素，對現(xiàn)有的“黃金周”進(jìn)行改革顯然是大勢所趨，人心所向。但一項(xiàng)關(guān)乎億萬公民切實(shí)利益的休假方案不該只是由幾個(gè)利益相關(guān)部門關(guān)起門來“包攬”，改革方案從開始到最后論證階段不能缺乏民間的良性互動平臺。

　　公民在涉及自我切身利益的決策面前居然沒有任何的表達(dá)渠道，實(shí)在是不可想象。事實(shí)上，不管是當(dāng)初“黃金周”的制度設(shè)計(jì)，還是現(xiàn)在的改革方案，都缺乏起碼的民聲表達(dá)通道，公民的利益訴求得不到應(yīng)有的滿足，而如此設(shè)計(jì)出來的制度，就難免“先天不足，后天畸形”，必然無法得到長久的延續(xù)，遑論休假的幸福感。

　　其實(shí)，變革“黃金周”制度也好，傳統(tǒng)節(jié)日“法定化”也罷，任何涉及公民利益的制度，即便是善意再好的初衷，都應(yīng)提供一個(gè)民聲利益表達(dá)平臺，讓公眾參與其中，“黃金周”休假改革方案理應(yīng)有民聲通道。