個(gè)稅修正案即將截止 媒體建議補(bǔ)償?shù)褪杖胝?/h1>
5月31日是個(gè)人所得稅法修正案(草案)征集意見(jiàn)的截止日，超過(guò)23萬(wàn)條的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)多數(shù)集中在如何把免征額設(shè)定得更合理，從而縮小日益擴(kuò)大的居民收入差距。但是，由于當(dāng)前的稅制結(jié)構(gòu)缺陷，寄希望于通過(guò)個(gè)稅免征額調(diào)整和級(jí)次級(jí)距的政策微調(diào)來(lái)充當(dāng)收入分配改革的攻堅(jiān)利器，有些勉為其難。從本質(zhì)上說(shuō)，此次個(gè)稅改革是為居民減稅的重要舉措，也是積極財(cái)政政策的具體體現(xiàn)，如何使個(gè)稅改革更加公平有效，讓改革過(guò)程中無(wú)法受惠的低收入階層也能得到補(bǔ)償，應(yīng)納入政策考量中。
貨物與勞務(wù)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅是構(gòu)成稅收制度的三大主要稅系，其組成結(jié)構(gòu)也是衡量稅收制度是否合理的重要內(nèi)容。迄今為止，我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)可以概括為貨物與勞務(wù)稅占主體，個(gè)人所得稅規(guī)模較小，財(cái)產(chǎn)稅剛剛起步。這種稅制結(jié)構(gòu)是與我國(guó)改革之初的經(jīng)濟(jì)狀況和征管水平相適應(yīng)的，對(duì)于籌集財(cái)政收入和調(diào)動(dòng)各方參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性發(fā)揮了重要作用。
但時(shí)至今日，在基尼系數(shù)越來(lái)越大，社會(huì)對(duì)公平的呼聲強(qiáng)烈的狀況下，這種稅制結(jié)構(gòu)已然不符合調(diào)節(jié)貧富收入差距的需求。首先，貨物與勞務(wù)稅是可以轉(zhuǎn)嫁的，實(shí)際負(fù)稅人是廣大消費(fèi)者，由于低收入群體用于消費(fèi)的支出占收入比重較高，所以負(fù)擔(dān)的貨物與勞務(wù)稅比例相對(duì)較大。其次，個(gè)人所得稅由于規(guī)模太小，僅占全部稅收比重的6%左右，無(wú)法發(fā)揮調(diào)節(jié)貧富差距的作用，并且我國(guó)個(gè)稅仍實(shí)行分類(lèi)征收，致使高收入群體的稅款大量流失。第三，財(cái)產(chǎn)稅的長(zhǎng)期缺失，使得我國(guó)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)富的稅收調(diào)控基本沒(méi)有，也不利于調(diào)節(jié)貧富差距。
由此觀之，當(dāng)前的個(gè)稅改革措施難以負(fù)擔(dān)調(diào)節(jié)收入分配差距的重任。從另一個(gè)角度來(lái)看，根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，每年城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)值都在增加，之所以有越來(lái)越多的人對(duì)收入分配的現(xiàn)狀產(chǎn)生抱怨，根源在于貧富差距逐漸拉大，導(dǎo)致人們對(duì)相對(duì)收入狀況不滿。這種不滿即使個(gè)稅免征額提高到5000元、8000元也是無(wú)法化解的。
因此，要讓稅收制度在收入分配調(diào)節(jié)中發(fā)揮顯著作用，必須做大個(gè)人所得稅在整個(gè)稅收收入中的比重。如果沿著這樣的改革思路，個(gè)稅免征額就不宜定得太高，讓盡量多的人成為納稅主體，否則只能讓個(gè)稅在今后調(diào)節(jié)收入分配的過(guò)程中更加邊緣化。
此次個(gè)稅改革的最直接意義，就是給月收入3000元以上的大部分居民減稅，同時(shí)對(duì)高收入階層增稅，預(yù)計(jì)合計(jì)減稅規(guī)模達(dá)1200億元左右。作為積極財(cái)政政策的重要舉措，給居民減稅對(duì)于當(dāng)前擴(kuò)大內(nèi)需、緩解通脹壓力具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
但我們也不應(yīng)忽視，那些月工資低于原來(lái)免征額的社會(huì)階層并沒(méi)有在此次個(gè)稅改革中獲益。因此，從社會(huì)公平的角度出發(fā)，作為本次個(gè)稅改革的補(bǔ)充措施，應(yīng)該對(duì)月收入達(dá)不到原來(lái)免征額的群體給予一定補(bǔ)償。
參考此前香港政府向市民社保賬戶“平均派錢(qián)”等作法，中央政府也可以預(yù)留出部分財(cái)政資金平均注入不用繳納個(gè)稅居民的社保賬戶，用于抵免低收入居民的各項(xiàng)民生支出，同時(shí)對(duì)低收入居民的贍養(yǎng)費(fèi)用和住房支出給予一定的免稅額和扣除標(biāo)準(zhǔn)。這樣一方面通過(guò)直接補(bǔ)貼，救濟(jì)了低收入群體，另一方面通過(guò)個(gè)稅改革措施，減輕了中低階層的稅負(fù)，既縮小了收入差距，又符合稅制改革的方向和國(guó)際慣例。
5月31日是個(gè)人所得稅法修正案(草案)征集意見(jiàn)的截止日，超過(guò)23萬(wàn)條的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)多數(shù)集中在如何把免征額設(shè)定得更合理，從而縮小日益擴(kuò)大的居民收入差距。但是，由于當(dāng)前的稅制結(jié)構(gòu)缺陷，寄希望于通過(guò)個(gè)稅免征額調(diào)整和級(jí)次級(jí)距的政策微調(diào)來(lái)充當(dāng)收入分配改革的攻堅(jiān)利器，有些勉為其難。從本質(zhì)上說(shuō)，此次個(gè)稅改革是為居民減稅的重要舉措，也是積極財(cái)政政策的具體體現(xiàn)，如何使個(gè)稅改革更加公平有效，讓改革過(guò)程中無(wú)法受惠的低收入階層也能得到補(bǔ)償，應(yīng)納入政策考量中。
貨物與勞務(wù)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅是構(gòu)成稅收制度的三大主要稅系，其組成結(jié)構(gòu)也是衡量稅收制度是否合理的重要內(nèi)容。迄今為止，我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)可以概括為貨物與勞務(wù)稅占主體，個(gè)人所得稅規(guī)模較小，財(cái)產(chǎn)稅剛剛起步。這種稅制結(jié)構(gòu)是與我國(guó)改革之初的經(jīng)濟(jì)狀況和征管水平相適應(yīng)的，對(duì)于籌集財(cái)政收入和調(diào)動(dòng)各方參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性發(fā)揮了重要作用。
但時(shí)至今日，在基尼系數(shù)越來(lái)越大，社會(huì)對(duì)公平的呼聲強(qiáng)烈的狀況下，這種稅制結(jié)構(gòu)已然不符合調(diào)節(jié)貧富收入差距的需求。首先，貨物與勞務(wù)稅是可以轉(zhuǎn)嫁的，實(shí)際負(fù)稅人是廣大消費(fèi)者，由于低收入群體用于消費(fèi)的支出占收入比重較高，所以負(fù)擔(dān)的貨物與勞務(wù)稅比例相對(duì)較大。其次，個(gè)人所得稅由于規(guī)模太小，僅占全部稅收比重的6%左右，無(wú)法發(fā)揮調(diào)節(jié)貧富差距的作用，并且我國(guó)個(gè)稅仍實(shí)行分類(lèi)征收，致使高收入群體的稅款大量流失。第三，財(cái)產(chǎn)稅的長(zhǎng)期缺失，使得我國(guó)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)富的稅收調(diào)控基本沒(méi)有，也不利于調(diào)節(jié)貧富差距。
由此觀之，當(dāng)前的個(gè)稅改革措施難以負(fù)擔(dān)調(diào)節(jié)收入分配差距的重任。從另一個(gè)角度來(lái)看，根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，每年城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)值都在增加，之所以有越來(lái)越多的人對(duì)收入分配的現(xiàn)狀產(chǎn)生抱怨，根源在于貧富差距逐漸拉大，導(dǎo)致人們對(duì)相對(duì)收入狀況不滿。這種不滿即使個(gè)稅免征額提高到5000元、8000元也是無(wú)法化解的。
因此，要讓稅收制度在收入分配調(diào)節(jié)中發(fā)揮顯著作用，必須做大個(gè)人所得稅在整個(gè)稅收收入中的比重。如果沿著這樣的改革思路，個(gè)稅免征額就不宜定得太高，讓盡量多的人成為納稅主體，否則只能讓個(gè)稅在今后調(diào)節(jié)收入分配的過(guò)程中更加邊緣化。
此次個(gè)稅改革的最直接意義，就是給月收入3000元以上的大部分居民減稅，同時(shí)對(duì)高收入階層增稅，預(yù)計(jì)合計(jì)減稅規(guī)模達(dá)1200億元左右。作為積極財(cái)政政策的重要舉措，給居民減稅對(duì)于當(dāng)前擴(kuò)大內(nèi)需、緩解通脹壓力具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
但我們也不應(yīng)忽視，那些月工資低于原來(lái)免征額的社會(huì)階層并沒(méi)有在此次個(gè)稅改革中獲益。因此，從社會(huì)公平的角度出發(fā)，作為本次個(gè)稅改革的補(bǔ)充措施，應(yīng)該對(duì)月收入達(dá)不到原來(lái)免征額的群體給予一定補(bǔ)償。
參考此前香港政府向市民社保賬戶“平均派錢(qián)”等作法，中央政府也可以預(yù)留出部分財(cái)政資金平均注入不用繳納個(gè)稅居民的社保賬戶，用于抵免低收入居民的各項(xiàng)民生支出，同時(shí)對(duì)低收入居民的贍養(yǎng)費(fèi)用和住房支出給予一定的免稅額和扣除標(biāo)準(zhǔn)。這樣一方面通過(guò)直接補(bǔ)貼，救濟(jì)了低收入群體，另一方面通過(guò)個(gè)稅改革措施，減輕了中低階層的稅負(fù)，既縮小了收入差距，又符合稅制改革的方向和國(guó)際慣例。
