日前發(fā)布的“國(guó)內(nèi)第一份有關(guān)中國(guó)博士培養(yǎng)質(zhì)量的調(diào)查報(bào)告”——《中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查》稱,50%的用人單位認(rèn)為,我國(guó)博士培養(yǎng)質(zhì)量“甚至有下降趨勢(shì)”。

中國(guó)現(xiàn)行的博士培養(yǎng)制度是引進(jìn)的、外在的制度,由于中國(guó)的博士生導(dǎo)師手中握有大量的資源和利益,因此,逐步衍化為目前中國(guó)的“老板制”。在“項(xiàng)目”的推動(dòng)下,博士與導(dǎo)師之間終于形成了類似于老板與員工那樣的雇傭關(guān)系。

有專家認(rèn)為,在“老板制”建立之后,作為培養(yǎng)創(chuàng)新型研究型人才的博士培養(yǎng)過程日趨利益化功利化,甚至成為了學(xué)術(shù)不端的源頭

“驕傲——拿到通知書的剎那,覺得祖墳都冒青煙了；

有意思——剛進(jìn)實(shí)驗(yàn)室,面對(duì)儀器設(shè)備,覺得很新鮮；

沒意思——搞科研也就是這么回事,和以前想的不一樣；

不想上了——身邊的朋友忙著升官發(fā)財(cái),自己卻還在耗著；

想自殺——家庭、事業(yè)、愛情樣樣不得志,房子、車子、票子要啥沒啥,還整天被實(shí)驗(yàn)和文章折磨；

無(wú)所謂——痛苦到極致反而不知道該去痛苦了,隨便吧；

畢業(yè)了——戴上博士帽的那一刻,突然連為什么要讀博都忘了。”

這篇名為《讀博七個(gè)階段》的文章在網(wǎng)上被熱炒,不少博士網(wǎng)友紛紛表示“感同身受”。

而近期,對(duì)博士這一人群的關(guān)注,正在不斷升級(jí),已經(jīng)從網(wǎng)上的自嘲、議論,上升到課題組的專項(xiàng)研究,直至國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)的大規(guī)模調(diào)查。

日前,以華中科技大學(xué)教授周光禮為首的課題組出版了《中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查》。緊接著,另一項(xiàng)由國(guó)務(wù)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主推、北京大學(xué)教育學(xué)院主任陳洪捷牽頭的全國(guó)博士生調(diào)查結(jié)果也終于出爐。

隨著《中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查》——這本被稱為“國(guó)內(nèi)第一份有關(guān)中國(guó)博士培養(yǎng)質(zhì)量的調(diào)查報(bào)告”的問世,博士工——作為一個(gè)新近的熱門語(yǔ)詞進(jìn)入了公眾的視野。

既成“博士”可謂精英,又何來(lái)“工”?

“最牛導(dǎo)師”曾同時(shí)帶47名博士；60%的學(xué)生認(rèn)為他們承擔(dān)著導(dǎo)師一半以上的課題任務(wù),有些導(dǎo)師的課題100%由學(xué)生承擔(dān)……調(diào)查中得出的一系列數(shù)據(jù),也許對(duì)這個(gè)問題作出了些回答。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,由于各種復(fù)雜的原因,目前,中國(guó)的學(xué)術(shù)體制被附著太多的利益,而擁有“研究入門者”以及“學(xué)生”雙重身份的博士生,在很多時(shí)候正在徹底淪為利益的末端、學(xué)術(shù)的草根。更加值得注意的是,在巨大的利益以及異化的制度推動(dòng)下,在博士生的培養(yǎng)過程中,學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗的潛流正在暗中涌動(dòng)。

調(diào)查結(jié)果顯示,50%的用人單位認(rèn)為,我國(guó)博士培養(yǎng)質(zhì)量“甚至有下降趨勢(shì)”,在對(duì)新進(jìn)博士創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)上,用人單位認(rèn)為“一般”和“差”的占68%

根據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)顯示,目前,我國(guó)博士生教育的規(guī)模已在世界排名第一。

“早在2008年,我國(guó)教育部門就宣布,中國(guó)已超過美國(guó),成為世界上最大的博士學(xué)位授予國(guó)家。”21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇向《法制日?qǐng)?bào)》記者介紹,根據(jù)2009年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào),2009年,我國(guó)招收博士生6.19萬(wàn)人,當(dāng)年獲得博士學(xué)位的有4.87萬(wàn)人,“很顯然,教育部門對(duì)這一教育成就是比較滿意的”。

但是,對(duì)于這樣的成績(jī),有業(yè)內(nèi)人士直言不諱地說,這樣的速度“太快了”。

1981年1月1日,《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》開始正式實(shí)施。條例第三條明文規(guī)定:“我國(guó)實(shí)施三級(jí)學(xué)位制度,學(xué)位分為學(xué)士、碩士、博士三級(jí)。”

3年后的5月27日,新中國(guó)歷史上第一次博士、碩士學(xué)位授予大會(huì)在人民大會(huì)堂舉行,新中國(guó)的第一批18名博士問世。

此后,直到1992年,我國(guó)博士培養(yǎng)工作一直處于起步階段。1992年至1997年5年間,博士數(shù)量一直呈現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。

但從1998年開始,我國(guó)博士學(xué)位授予數(shù)量就以每年23%的比例遞增。

在《中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查》中的一系列數(shù)據(jù)卻揭示了問題的另一面:全國(guó)指導(dǎo)博士生在20人以上的導(dǎo)師不在少數(shù),指導(dǎo)博士生最多的一位導(dǎo)師手頭上有110多名博士生。由于導(dǎo)師指導(dǎo)人數(shù)過多,與博士生交流不夠,近13%的博士生每月與導(dǎo)師交流不到1次,甚至還有3%的博士生反映未與導(dǎo)師交流過。每月平均交流3次以上(不含3次)的為50%,月均集體活動(dòng)的次數(shù)超過2次的不到40%。

在這種狀態(tài)下,博士培養(yǎng)的質(zhì)量也不盡如人意。調(diào)查結(jié)果顯示,50%的用人單位認(rèn)為,我國(guó)博士培養(yǎng)質(zhì)量10年來(lái)整體上沒有進(jìn)步,“甚至有下降趨勢(shì)”,在對(duì)新進(jìn)博士創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)上,用人單位認(rèn)為“一般”和“差”的占68%。

“《中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查》中的數(shù)據(jù)表明,在中國(guó)這樣一個(gè)‘第一博士生產(chǎn)地’,‘產(chǎn)品’質(zhì)量很成問題。或者我們可以這樣問,這個(gè)‘第一博士生產(chǎn)地’是怎樣煉成的?”熊丙奇說,“但是,我并不認(rèn)為這樣的調(diào)查結(jié)果,能對(duì)博士教育的發(fā)展產(chǎn)生多大觸動(dòng),即便有,也是‘反觸動(dòng)’。據(jù)我所知,還有不少教育界人士認(rèn)為博士教育發(fā)展速度不夠快、不夠大膽,以上的調(diào)查,正可為進(jìn)一步快速發(fā)展博士教育,提供‘經(jīng)驗(yàn)’”。

中國(guó)大學(xué)科研中的“老板制”是功利主義的產(chǎn)物,是師生關(guān)系功利化的結(jié)果。這是一種利益驅(qū)使和彼此回報(bào)的關(guān)系

通過采用歷史制度主義的分析框架,《中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查》完整地勾勒出了中國(guó)博士制度的異化路徑。

調(diào)查將中國(guó)的博士生培養(yǎng)制度劃分為3個(gè)階段:第一階段,1949年以前的博士生培養(yǎng)制度；第二階段,1950年至1966年的博士生培養(yǎng)制度；第三階段,1977年以后的博士生培養(yǎng)制度。

在歷史地梳理了中國(guó)博士發(fā)展制度之后,調(diào)查認(rèn)為,“中國(guó)現(xiàn)行的博士培養(yǎng)制度是引進(jìn)的、外在的制度,并不是在中國(guó)自身的歷史文化傳統(tǒng)中產(chǎn)生的,所以不十分適合中國(guó),目前來(lái)說是一種有問題的制度”。

而在調(diào)查中所指出的中國(guó)博士培養(yǎng)制度的外來(lái)與傳統(tǒng)的矛盾,集中體現(xiàn)為“導(dǎo)師制”與“老板制”的沖突。

所謂的“導(dǎo)師制”(或稱師徒制)源于歐洲,以科研和撰寫論文為主要任務(wù),實(shí)行導(dǎo)師個(gè)人負(fù)責(zé)制；而“老板制”源于美國(guó),強(qiáng)調(diào)課程學(xué)習(xí)、實(shí)行嚴(yán)格的資格考試,實(shí)行導(dǎo)師小組負(fù)責(zé)制。

但是國(guó)外的導(dǎo)師制引進(jìn)之后,由于中國(guó)的博士生導(dǎo)師手中握有大量的資源和利益,因此,逐步衍化為目前中國(guó)的“老板制”。

據(jù)了解,“老板制”的形成有兩個(gè)基本前提:一是研究經(jīng)費(fèi)以競(jìng)爭(zhēng)的方式發(fā)放,并在研究經(jīng)費(fèi)中,把用于學(xué)生培養(yǎng)的費(fèi)用計(jì)算在內(nèi),在科研中實(shí)現(xiàn)“教育功能”；二是研究生和博士后的招收主要由導(dǎo)師掌握的研究經(jīng)費(fèi)決定,導(dǎo)師掌握的研究經(jīng)費(fèi)越多,招收的研究生和博士后也越多。

有知情人士透露,在這樣的前提下,掌握在博士生導(dǎo)師中的利益,便以項(xiàng)目的形式表現(xiàn)出來(lái)。

“我們寫的書大都是國(guó)家或上級(jí)主管部門的課題或項(xiàng)目,有經(jīng)費(fèi)支撐的。當(dāng)然,完全是因?yàn)槲覀儗?dǎo)師的名氣大才能拿到這些項(xiàng)目的。”一名替導(dǎo)師“做過項(xiàng)目”的博士告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。

據(jù)了解,這些項(xiàng)目包括:橫向項(xiàng)目,一般是指來(lái)自市場(chǎng)的項(xiàng)目,多見于理工科,一般是將已有的理論成果轉(zhuǎn)化到實(shí)際應(yīng)用中去,因此產(chǎn)品直接與市場(chǎng)有關(guān)。在中國(guó)教育“產(chǎn)學(xué)研”一體化后,橫向項(xiàng)目便成為課題組的重要經(jīng)費(fèi)來(lái)源。

與橫向項(xiàng)目相對(duì)應(yīng)的是縱向項(xiàng)目,一般是指來(lái)自中國(guó)教育系統(tǒng)內(nèi)部層層下達(dá)的科研任務(wù)?？v向課題多是理論研究,需要的是學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果。由于中國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)僧多粥少,縱向課題的經(jīng)費(fèi),往往只包括購(gòu)買儀器、設(shè)備、資料和差旅費(fèi),不允許用于人才培養(yǎng)。

在采訪中,記者發(fā)現(xiàn),在一些博士生看來(lái),給導(dǎo)師“做項(xiàng)目”是件不錯(cuò)的“活兒”。

“首先,能夠得到一定的報(bào)酬,具體數(shù)目視‘項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)以及導(dǎo)師人品而定’；其次,自己能夠獲得學(xué)術(shù)成果,有時(shí)導(dǎo)師會(huì)把學(xué)生的名字加在自己名字后面,有時(shí)導(dǎo)師會(huì)在前言中注明某一章節(jié)是由誰(shuí)來(lái)執(zhí)筆的,最差的也能在后記中寫上,‘感謝自己的學(xué)生某某為此書作出了貢獻(xiàn)’。”一名在讀博士生說。

不過,并不是所有學(xué)生都“感恩”于導(dǎo)師的“栽培”,“有些老師自己一年拿幾十萬(wàn)元,對(duì)一個(gè)學(xué)生一兩萬(wàn)元都不愿支付。”一名已經(jīng)畢業(yè)的博士坦言,“我做了很多項(xiàng)目,出了很多差,但是回過頭來(lái)看,這和工作有什么區(qū)別?讀博期間還做那么多橫向項(xiàng)目,還不如出去工作”。

不論評(píng)價(jià)如何,在“項(xiàng)目”的推動(dòng)下,博士與導(dǎo)師之間終于形成了類似于老板與員工那樣的雇傭關(guān)系。

在《中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查》中,作者就明確指出,“中國(guó)大學(xué)科研中的‘老板制’是功利主義的產(chǎn)物,是師生關(guān)系功利化的結(jié)果。這是一種利益驅(qū)使和彼此回報(bào)的關(guān)系”。

39%的博士認(rèn)為學(xué)術(shù)不端“值得同情”,23%的人表示“可以原諒”。博士培養(yǎng)過程日趨利益化功利化,甚至成為了學(xué)術(shù)不端的源頭

有專家告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,在“老板制”建立之后,作為培養(yǎng)創(chuàng)新型研究型人才的博士培養(yǎng)過程日趨利益化功利化,甚至成為了學(xué)術(shù)不端的源頭。

一名給導(dǎo)師“做過項(xiàng)目”的博士向《法制日?qǐng)?bào)》記者描述了項(xiàng)目的“生產(chǎn)過程”:“我們?cè)谝荒甓嗟臅r(shí)間里馬不停蹄地寫出了數(shù)本關(guān)于某一研究領(lǐng)域的著作及教材,搭建起了某一分支學(xué)科的理論框架,而這些書的作者無(wú)一例外地掛上了我們導(dǎo)師的名字。”

至于項(xiàng)目的質(zhì)量,一名讀過上述項(xiàng)目中某本著作的業(yè)內(nèi)人士告訴記者:“那天晚上我越翻越覺得似曾相識(shí),立刻跑到圖書館查閱,結(jié)果發(fā)現(xiàn),和其他兩位學(xué)者的書有不少雷同之處,好幾個(gè)地方整整半頁(yè)都是完全一樣的,既沒有引號(hào)也沒有注釋。”

最后,這名業(yè)內(nèi)人士為該著作下了結(jié)論——“至少有三分之一是抄的”。

更有甚者,在師生關(guān)系異化為雇傭關(guān)系之后,一些看似荒唐的現(xiàn)象隨之出現(xiàn):2006年,上海某高校就曾發(fā)生過幾名研究生不滿導(dǎo)師“剝削”而集體將其“炒掉”的事件；還有的導(dǎo)師讓研究生幫其著書,自己卻不進(jìn)行任何指導(dǎo)或把關(guān),學(xué)生為了表示“無(wú)聲的抗議”,竟連篇累牘地抄襲別人的著作,引發(fā)官司,讓導(dǎo)師的丑聞最終曝光。

但是,在博士培養(yǎng)的“老板制”在中國(guó)得到普遍建立之后,越來(lái)越多的人接受了做“項(xiàng)目”的過程和方式。

一名“做過項(xiàng)目”的學(xué)生告訴記者:“這不能算抄,我也付出了勞動(dòng),在網(wǎng)上找了很多資料,更何況,很多項(xiàng)目都是這么做的。”

此前,中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院博士趙延?xùn)|曾受中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)之托,主持過一項(xiàng)有關(guān)博士畢業(yè)生學(xué)習(xí)和就業(yè)情況的大型實(shí)證研究,“從調(diào)查結(jié)果看,目前學(xué)術(shù)不端行為的社會(huì)影響已呈蔓延之勢(shì),受訪的接近2000名博士畢業(yè)生中,一半以上的人表示聽說過自己周圍的老師或同學(xué)有過抄襲、造假等學(xué)術(shù)不端行為。”趙延?xùn)|告訴記者:“雖然這一比例并不代表學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的實(shí)際比例,但卻說明,學(xué)術(shù)不端行為可能造成的社會(huì)影響是非常大的。”

在趙延?xùn)|的調(diào)查中,還有一個(gè)比較有意思的發(fā)現(xiàn),那就是——“39%的博士認(rèn)為學(xué)術(shù)不端‘值得同情’,23%的人表示‘可以原諒’”。

“博士生對(duì)周圍學(xué)術(shù)不端行為的感知和認(rèn)識(shí)是影響他們對(duì)學(xué)術(shù)不端態(tài)度的最重要因素之一,博士生越是感覺周邊環(huán)境中學(xué)術(shù)不端行為比較普遍,就越可能對(duì)學(xué)術(shù)不端行為持同情和原諒的態(tài)度。”趙延?xùn)|對(duì)記者說,“這一結(jié)果有力地說明,學(xué)術(shù)不端行為不僅會(huì)敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣,還會(huì)對(duì)新一代研究者產(chǎn)生一種極惡劣的‘示范’效應(yīng)。那些在充斥著這種不良風(fēng)氣的環(huán)境里成長(zhǎng)起來(lái)的學(xué)子們,很容易受到學(xué)術(shù)不端行為的引導(dǎo),形成錯(cuò)誤的價(jià)值觀念。即使那些已經(jīng)掌握學(xué)術(shù)規(guī)范、形成正確科學(xué)價(jià)值觀念的人,也很容易被‘拉下水’,逐步認(rèn)同學(xué)術(shù)不端行為。”

“博士生是未來(lái)科研力量的主力軍,如果他們對(duì)科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的知識(shí)都熟視無(wú)睹甚至習(xí)以為常,我們?cè)趺茨軌蛳Ｍ麄儠?huì)在未來(lái)的科研工作中嚴(yán)格遵守規(guī)范,自覺地杜絕學(xué)術(shù)不端行為?”一位不愿透露姓名的專家向記者坦言。

相關(guān)鏈接

武漢理工大學(xué)校長(zhǎng)論文被指抄襲

2008年12月,第二屆全國(guó)智能制造學(xué)術(shù)會(huì)議在汕頭大學(xué)舉行。在此次會(huì)議發(fā)出的光盤版會(huì)議論文集里,題為《使用雙饋感應(yīng)機(jī)器的柴油發(fā)電機(jī)》的英文論文,排在30號(hào),第一作者為武漢理工大學(xué)校長(zhǎng)周祖德,另一作者為周祖德的博士生謝鳴。這篇論文被指是國(guó)外5位科學(xué)家所著論文的刪節(jié)版。

據(jù)了解,這篇被指為抄襲的論文出自謝鳴之手。謝鳴描述了這樣一個(gè)慣例:“論文由我來(lái)寫,我肯定把指導(dǎo)我工作的老師擺在第一位。我發(fā)論文的時(shí)候他是不知道的,但是審核的時(shí)候他是知道的。”

上海大學(xué)博導(dǎo)論文抄襲事件

上海大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師陳湛勻主持完成的國(guó)家社科基金項(xiàng)目《中國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及其跨國(guó)投資戰(zhàn)略》階段性成果之一《我國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的顯示性指標(biāo)研究》,發(fā)表于《對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期,全文約9100字,其中抄襲2300字,抄襲率約為25%。為此,上海大學(xué)決定免去陳湛勻上海大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員職務(wù),其相關(guān)行政職務(wù)也被撤銷。

有網(wǎng)友爆料稱:“事情的真相應(yīng)該是陳的學(xué)生圖省事,接到老師布置的作業(yè)后,直接百度谷歌了。陳的業(yè)務(wù)比較繁忙,也沒把關(guān),直接簽了名就把稿子交上去。”

遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)發(fā)表文章被指抄襲

國(guó)內(nèi)哲學(xué)界權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)研究》刊登的署名“陸杰榮、楊倫”的文章《何謂“理論”?》,被指涉嫌抄襲云南大學(xué)講師王凌云的一篇講稿《什么是理論(Theory)?》。據(jù)了解,陸杰榮系遼寧大學(xué)副校長(zhǎng),楊倫為北京師范大學(xué)在讀博士。王凌云在接受記者采訪時(shí)表示,經(jīng)過他對(duì)《何謂“理論”?》一文比對(duì)后發(fā)現(xiàn),全文除了將他寫的《什么是理論(Theory)?》開頭和結(jié)尾部分稍微修改、添加一些句子,并在某些句子上稍作局部修改之外,陸、楊合著的文章80%以上內(nèi)容抄襲自他的文章。