《浙江省信息化促進(jìn)條例（草案修改稿）》提交該省人大常委會(huì)二次審議。原先因被認(rèn)為是擬立法禁止“人肉搜索”而廣受關(guān)注的條款已被刪除。目前該條款已被修改為“金融、保險(xiǎn)、電信、供水、供電、供氣、醫(yī)院、物業(yè)、房產(chǎn)中介等掌握公眾信息的單位，不得將其在提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民、法人和其他組織的信息出售或者以其他方式非法提供給他人”。

原有條款是這樣的：“任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息”，這一條款與現(xiàn)在修改后的條款相比，可謂天壤之別，原有的條款有限制公民權(quán)利之嫌，而現(xiàn)有的條款則以限制公共權(quán)力為主。

按照《草案》起草部門(mén)當(dāng)初的說(shuō)法，“任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息”這一條款主要是為保護(hù)當(dāng)事人個(gè)人隱私，并非針對(duì)人肉搜索。這一說(shuō)法明顯強(qiáng)詞奪理，它沒(méi)有區(qū)分普通公民和官員的隱私，而將官員行使公共權(quán)力和涉及公共利益的信息也一并打包成“公民隱私”，一并受到保護(hù)。于是，禁止公民擅自發(fā)布、傳播信息權(quán)利人的信息，當(dāng)然包含禁止“人肉搜索”。在保護(hù)公民隱私的旗號(hào)下，官員的隱私就作為私貨悄悄地夾帶進(jìn)去了。

值得注意的是，按照浙江省人大法制委員會(huì)副主任委員丁祖年的說(shuō)法，《浙江省信息化促進(jìn)條例（草案修改稿）》“本意是規(guī)范信息服務(wù)中介機(jī)構(gòu)和掌握公眾信息的公用企事業(yè)單位采集、利用他人信息的行為。”可實(shí)際上，法規(guī)草案交給了浙江省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)等政府部門(mén)起草后，有關(guān)政府部門(mén)卻將本應(yīng)禁止“金融、保險(xiǎn)、電信”等公營(yíng)部門(mén)擅自泄露公民信息的行為的規(guī)定，擴(kuò)大到禁止“人肉搜索”，進(jìn)而將官員的與公共利益相關(guān)的“隱私”也列入保護(hù)范疇，不免有“塞私貨”之嫌。

商務(wù)部條法司巡視員郭京毅等人的腐敗案件被揭露后，人們第一次知道了“立法腐敗”的概念，但我要說(shuō)，立法上的塞私貨、“明修棧道，暗渡陳倉(cāng)”的危害，比“立法腐敗”嚴(yán)重得多。因?yàn)椋?ldquo;立法腐敗”往往只是個(gè)案，是個(gè)別官員所為，但這種立法上的“塞私貨”，卻往往是政府部門(mén)集體所為，而且極為普遍。這主要是在于目前的許多立法草案往往交由政府部門(mén)來(lái)起草，政府部門(mén)主導(dǎo)了法案的起草、修訂。而政府部門(mén)往往曲解立法機(jī)關(guān)的立法本意，在草案的起草中，將立法機(jī)關(guān)的本意完全置之不理，而將部門(mén)或者官員的利益夾帶其中。此次浙江省的相關(guān)條款的出爐就是一例，幸好浙江省立法機(jī)關(guān)在審議時(shí)明察秋毫，將限制公民權(quán)利的條款，恢復(fù)為限制公共權(quán)力的條款。

法律草案的塞私貨、暗渡陳倉(cāng)值得警惕，“部門(mén)立法”可休矣。