中國(guó)政法大學(xué)教授劉莘細(xì)解街拍法律問(wèn)題 　街拍美女沒(méi)啥不妥做到五點(diǎn)不算侵權(quán)

    最近，“街拍門”事件在重慶各大論壇上討論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，起因是頗受網(wǎng)友喜愛(ài)的街拍族“街頭COOL”在發(fā)表第四期街拍之后，有輿論質(zhì)疑稱“街拍美女上傳網(wǎng)絡(luò)或算侵權(quán)”。“街頭COOL”隨后在網(wǎng)上發(fā)帖表示，將刪除上傳的一切街拍照片，將就此放棄街拍美女，而眾多網(wǎng)友力挺他繼續(xù)拍下去，并擔(dān)憂再也看不到反映潮流時(shí)尚的街拍了。

    街拍美女要注意哪些問(wèn)題才會(huì)順利進(jìn)行？面對(duì)網(wǎng)友們的迷茫，昨日，中國(guó)政法大學(xué)教授、《行政法學(xué)研究》副主編劉莘認(rèn)為，街拍是一種藝術(shù)，并沒(méi)什么不妥，只要沒(méi)有惡意涂改照片，沒(méi)有從中牟利，也不失為一種傳播美麗的途徑，但在街拍的同時(shí)，還是應(yīng)該從法律上來(lái)注意，避免侵權(quán)行為的發(fā)生，她提出了5條建議。

    不偷拍不從中牟利

    她認(rèn)為，在討論街拍是否侵權(quán)以前，應(yīng)該先界定是偷拍還是真正意義上的街拍。至于界定方式有兩點(diǎn)，一是要征得本人同意，二是不作為盈利性質(zhì)使用。對(duì)于像“街頭COOL”這樣的街拍者，將街上拍攝的美女照片上傳至網(wǎng)上，劉莘認(rèn)為如果的確經(jīng)被拍者本人同意，而且發(fā)在網(wǎng)上僅作為展示而并非從中牟利的，就不算侵權(quán)行為。

    照片上不刊附廣告

    有的街拍人物照片被發(fā)在網(wǎng)上后，在照片下面卻出現(xiàn)了一些如“出自于××公司”“××公司獨(dú)家拍攝”等的字樣，對(duì)此，劉莘認(rèn)為，這種字樣出現(xiàn)于街拍的照片上，則有了一定的廣告效用，也相應(yīng)侵犯了被拍者的權(quán)益。

    牟利性轉(zhuǎn)載要擔(dān)責(zé)

    互聯(lián)網(wǎng)的傳播是迅捷的，很多被發(fā)上網(wǎng)的照片，就被一些人作為廣告等商業(yè)用途進(jìn)行轉(zhuǎn)載使用，劉莘說(shuō)，轉(zhuǎn)載作為商業(yè)用途構(gòu)成侵權(quán)，法律責(zé)任則應(yīng)由轉(zhuǎn)載者承擔(dān)。

    被拍者可要求刪圖

    很多女孩在被拍照時(shí)很配合，也同意上網(wǎng)，但上網(wǎng)后又覺(jué)得不妥了，劉莘說(shuō)，這種情況下，被拍者有權(quán)與拍攝者進(jìn)行協(xié)商，讓其刪除或撤銷照片。
 

    千萬(wàn)不要隨意涂改

    劉莘還提醒街拍者們，當(dāng)被拍者同意你拍照，一般是能預(yù)計(jì)被拍后的效果，但如果拍攝者將照片隨意PS，則構(gòu)成侵權(quán)，如果將其惡意涂改成露點(diǎn)等不雅照片，則侵犯了其隱私權(quán)。

    《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百條規(guī)定：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以盈利為目的使用公民的肖像。

    對(duì)于這條法規(guī)，重慶龍塔律師事務(wù)所的朱秭丞說(shuō)，這條法規(guī)用于街拍上，意思就是，在進(jìn)行街拍后，要將照片公布在網(wǎng)絡(luò)這種公開(kāi)媒介，如果未經(jīng)本人同意或者是用其照片去盈利，進(jìn)行了其中一項(xiàng)都構(gòu)成侵權(quán)。

    攝影師“街頭COOL”：美女同意了 我才拍

    “街頭COOL”在天涯重慶里連續(xù)4季的街拍一直很受網(wǎng)友的喜愛(ài)，但5月4日，“街頭COOL”以《請(qǐng)把我所有的街拍的帖子刪除。謝謝！》為名發(fā)帖，稱不想讓照片影響到自己的生活。此后，無(wú)論眾多網(wǎng)友如何發(fā)帖要求“街頭COOL”繼續(xù)更新他的街拍新作，都再未見(jiàn)他現(xiàn)身。

    昨日，記者聯(lián)系上“街頭COOL”本人，這個(gè)80后小伙顯得很疲憊，他說(shuō)自己最近受到了很大的輿論壓力，讓他無(wú)法再繼續(xù)街拍創(chuàng)作。

    “從我的照片可以看出，所有的美女都是看著鏡頭照的。”他告訴記者，他進(jìn)行街拍時(shí)，都是站在步行街最顯眼的地方，觀察到美女后一般都會(huì)上前經(jīng)其本人許可，再進(jìn)行拍攝，或是抓拍后上前告知，隨后再傳至網(wǎng)絡(luò)的，且從未從中獲過(guò)利，他認(rèn)為自己不存在侵犯肖像權(quán)。在照片發(fā)上網(wǎng)后，有時(shí)候會(huì)接到網(wǎng)友發(fā)來(lái)的站內(nèi)信，自稱是哪張照片的主人，不希望被刊登在網(wǎng)上，這時(shí)“街頭COOL”便會(huì)立即撤銷該照片。但他表示，在輿論壓力下，現(xiàn)在他已經(jīng)提不起興致繼續(xù)街拍。

    網(wǎng)友們對(duì)此爭(zhēng)論顯得很激烈，有的認(rèn)為街拍就是一種時(shí)尚行為，只要沒(méi)有惡意，就不應(yīng)該被禁錮。也有的認(rèn)為，街拍的行為就是一種侵權(quán)，應(yīng)該停止。與此同時(shí)，網(wǎng)友們也在設(shè)法避免侵權(quán)。

    網(wǎng)友“女上師”：街拍很正常，要避免侵權(quán)首先不能用于商業(yè)。

    網(wǎng)友“不凡生”：拍美女侵權(quán)？那拍老頭小娃兒算不算侵權(quán)？很多大師的作品也涉嫌侵權(quán)？

    網(wǎng)友“不凡生”：人文紀(jì)實(shí)類的片子可以說(shuō)98%都是抓拍，如果看到了一個(gè)細(xì)小的動(dòng)作或者表情，要先去征求對(duì)方的同意，錯(cuò)過(guò)了這個(gè)自然的細(xì)節(jié)，那這張照片也就不用拍了。

    網(wǎng)友“難訴衷腸”：我覺(jué)得只要街拍的時(shí)候注意一下被拍人的形象就行。

    網(wǎng)友“occqc”：如此的話，我可以先抓拍下來(lái)，再去征求對(duì)方的同意。

    在街拍面前，被拍者無(wú)疑是最具發(fā)言權(quán)的。昨日記者聯(lián)系上了兩位曾被街拍過(guò)的美女。

    23歲的王曉冕在沙坪壩一家裝修公司上班，她曾于2年多前，在解放碑步行街被當(dāng)作一雜志的“街拍達(dá)人”拍了下來(lái)，她被拍時(shí)甚至都不知情。“我覺(jué)得是很洋氣的事情啊，證明你穿得很時(shí)尚才會(huì)拍你。”

    去年2月，24歲的劉欣接到同學(xué)的電話，告知她在江北逛街的照片出現(xiàn)在了重慶生活網(wǎng)上，“我當(dāng)時(shí)很驚訝，馬上去看。”劉欣說(shuō)，照片上自己依然是穿著那件紅顏色羽絨服，照了一個(gè)半側(cè)面，感覺(jué)照得還不錯(cuò)。劉欣并沒(méi)有多想，至于追責(zé)則更沒(méi)有想過(guò)。“我能接受這種時(shí)尚，只要不亂拍就沒(méi)事。”

    街拍雜志這樣做

    2008年5月，著名影視明星徐靜蕾開(kāi)辦了一名為《開(kāi)啦街拍》的電子雜志，每月一期，都會(huì)刊登數(shù)十張來(lái)自世界各地街拍到的帥哥、美女的照片，他們是如何街拍的呢？昨日，記者聯(lián)系上了《開(kāi)啦街拍》的執(zhí)行主編甘田，她說(shuō)，他們的街拍作品是世界各地的攝影師為他們供稿。但有一個(gè)嚴(yán)格規(guī)定，街拍時(shí)，都需先告知被拍攝者。“老徐的電子雜志《開(kāi)啦街拍》覺(jué)得你很時(shí)尚，可以拍個(gè)照嗎？”甘田說(shuō)，攝影者們一般都會(huì)如是跟被拍者本人溝通，征得同意后再進(jìn)行拍攝。

    對(duì)于街拍，甘田非常支持，她認(rèn)為這是一種來(lái)自街頭的時(shí)尚，很能引起大家的共鳴，目前在國(guó)外非常流行，近年來(lái)才在國(guó)內(nèi)漸漸興起，但是要讓這種時(shí)尚普及，攝影師自身的規(guī)范化還是很有必要的，除了從法律上注意外，街拍族們還應(yīng)該注意自身的形象與打扮，這樣才能使被拍者產(chǎn)生信任感，才愿意配合這種時(shí)尚，久而久之這種時(shí)尚才能真正意義上的全民普及。