胡舒立11年的經(jīng)濟(jì)話語，如今讀來，大多數(shù)文章今天如在雜志上再刊登一次，仍然叫人坐立不安。攝影_Mark Leong

    胡舒立11年的經(jīng)濟(jì)話語，如今讀來，并不過時(shí)，大多數(shù)文章今天如在雜志上再刊登一次，仍然叫人坐立不安。這至少說明兩個(gè)問題：要么是胡舒立視野開闊，她一直比別人看得遠(yuǎn)，看得透；要么就是這些年中國的經(jīng)濟(jì)格局并沒有根本意義上的進(jìn)步，財(cái)大了，氣粗了，大國就要崛起了，但經(jīng)濟(jì)背后的方法論，卻還是當(dāng)年的老一套，甚至比當(dāng)年還不濟(jì)。

　　胡舒立的姿態(tài)

　　感謝胡舒立！這些年她寫得熱火，我看得激動(dòng)。不過遺憾總是有的，常識(shí)都擺在這里了，但效果并不突出。1998年，胡舒立就寫下了“告別紅色資本家”這樣的文章，12年之后，中國的國有企業(yè)不僅在國內(nèi)所向披靡，簡直有要在全世界攻城略地的豪邁架勢(shì)；12年前我在香港看見眾人紛紛追捧所謂“紫籌股”，內(nèi)地國家資本鬧得香港資本市場風(fēng)生水起，12年后，不僅國有企業(yè)在北京成了地王，連軍工企業(yè)也要豪邁進(jìn)入房地產(chǎn)市場撈錢了；2004年，胡舒立寫了“官商結(jié)合和民營經(jīng)濟(jì)”，今天，中國的私人老板們幾乎離開了政府支持，就不知道怎么生存，連溫州當(dāng)年那一批游走市場的生意人，如今也紛紛成了地方政府的門下走狗；2006年，胡舒立寫下了“改革的成本和不改革的成本”，再次提到了日本經(jīng)濟(jì)失去的10年，那么，這些年我們究竟經(jīng)歷了什么改革的成本和不改革的成本呢？

　　而在2009年，她又寫下“警惕隱形貿(mào)易保護(hù)主義”，說的雖然是美國當(dāng)年的《斯穆特-霍利關(guān)稅法》，但對(duì)中國貿(mào)易問題的建言，也在其中，君不見各路企業(yè)趨之若鶩的出口退稅、財(cái)政補(bǔ)貼，以及由此形成的巨大的貿(mào)易逆差，就是一種比之貿(mào)易保護(hù)主義更加短視的國家行為。

　　中國十年之真問題，該說的都已經(jīng)說過了，這顯然不再是一個(gè)理論的探索問題，而是有沒有勇氣和能力來實(shí)施的問題。知識(shí)分子的無力感由此可見一斑！僅僅就胡舒立而言，更具體的無力感，可能還不是面對(duì)經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的某種無奈，而是與她有切身利益關(guān)系的公司治理結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略走向。

　　眾所周知，2009年是胡舒立人生大轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵年份。她帶著豪華的采編經(jīng)營團(tuán)隊(duì)從《財(cái)經(jīng)》撤出，搭建了財(cái)新傳媒這樣一個(gè)志存高遠(yuǎn)的新興全媒體平臺(tái)。如此，胡舒立長達(dá)11年的媒體職業(yè)經(jīng)理人生涯終結(jié)，而具有現(xiàn)代企業(yè)制度征象的媒體企業(yè)家身份由此展開。無論如何，這都是中國新聞史上值得關(guān)注的一件事，與之相關(guān)的爭論可謂眾說紛紜。

　　幾乎所有的企業(yè)家和投資家都不看好胡舒立的姿態(tài)，理由是，作為職業(yè)經(jīng)理人的胡舒立如此抽身而出，是對(duì)資本的一種不負(fù)責(zé)任。但問題在于，胡舒立顯然比諸多企業(yè)家們更知道這個(gè)道理，2001年，她曾經(jīng)寫過《承認(rèn)資本的權(quán)力》，“資本意志的變化，來源于其性質(zhì)和組成的變化，談不上高貴、或是卑鄙，智慧或是愚蠢，有情或是無情，而如果不能理解其間的區(qū)別，漠視資本的意愿，失去資本的信任，便極有可能遭到資本的否決”。

　　對(duì)公司治理和資本博弈如此熟稔，胡舒立仍然選擇了出走，這其中必然有更本質(zhì)的隱情。中國媒體人的難處在這個(gè)時(shí)候被直接擺在廣場上，讓所有心中裝著媒體夢(mèng)的人們糾結(jié)，所以，與企業(yè)家、投資家的態(tài)度背道而馳，幾乎所有的新聞人都在為胡舒立加油，希望她早一天真正擁有屬于自己的新聞平臺(tái)。

　　她就是一個(gè)寫字的

　　現(xiàn)在的問題是，在這個(gè)社會(huì)中，中國的新聞人究竟是怎樣的一群人？難道堂堂如胡舒立也倉惶如喪家之犬嗎？我所看到的現(xiàn)實(shí)是，媒體人天天在電視上，報(bào)紙上，雜志上，如今還在網(wǎng)絡(luò)上呼喊現(xiàn)代企業(yè)制度，呼喚清晰的產(chǎn)權(quán)、自由的競爭，但幾乎所有的媒體都沒有清晰的產(chǎn)權(quán)，所有的媒體從業(yè)人員都在一個(gè)近乎壟斷的產(chǎn)業(yè)里得過且過。

　　如此局面，意味著今天如過江之鯽的新聞從業(yè)者，事實(shí)上是一群得不到法律保障的邊緣人群；意味著這樣一群看上去有文化有知識(shí)還有追求的人群，在今天這個(gè)漸漸開放的市場中，并不是一個(gè)具有私人權(quán)利和行業(yè)權(quán)利的群體；意味著在一個(gè)產(chǎn)權(quán)逐漸得到界定的市場經(jīng)濟(jì)年代，中國的新聞人并不是可以真正參與到競爭中去的市場主體；意味著新聞從業(yè)人員要么選擇做權(quán)力的走狗，要么選擇做資本的走狗。

　　這正是現(xiàn)實(shí)。有的新聞人直接把目標(biāo)鎖定在利潤上，為了利益可以丟掉一切的媒體屬性；有的人成了權(quán)力的傳聲筒，新聞成了長官意志，媒體成了權(quán)力的附屬品?；钪闪宋覀冏钪匾娜蝿?wù)。難道這是我們惟一的結(jié)局嗎？我們的媒體能不能既不依附于權(quán)力，也不依附于資本，而是站在第三條道路上，為了信息的自由流動(dòng)，為了所有人的知情權(quán)，發(fā)出真正獨(dú)立且自由的聲音呢？

　　現(xiàn)在我相信胡舒立長達(dá)11年的寫作，就是這種獨(dú)立且自由的聲音。我還相信，胡舒立不僅是新聞技術(shù)的領(lǐng)先者，事實(shí)上她更渴望站在一個(gè)法治的平臺(tái)，站在一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)制度的平臺(tái)上，而不愿意繼續(xù)躲在權(quán)力和資本的陰影里瑟瑟說話。從這里出發(fā)，胡舒立今天的所有努力，就具有重大的新聞史學(xué)意義。

　　令人沮喪的案例也俯拾即是。儲(chǔ)安平創(chuàng)辦《觀察》，他的政論文字思路清晰，語言犀利，成為當(dāng)時(shí)的一面旗幟。儲(chǔ)安平同時(shí)還兼任復(fù)旦大學(xué)教授，講授《比較憲法》、 《各國政府與政治》，可謂真正學(xué)院型新聞人才。但他沒有在產(chǎn)權(quán)與分工的層面理解新聞，雖然有胡喬木推薦他擔(dān)任《光明日?qǐng)?bào)》總編輯，但仍然沒有擺脫悲涼的命運(yùn)。還有著名的陶菊隱，北洋軍閥時(shí)代無孔不入的新聞人，后來只能以寫舊聞為生。有意思的是，即使是舊聞，陶先生也枷鎖纏身。

　　我相信聰明如胡舒立，對(duì)這樣的歷史圖景爛熟于心。所以她要有所作為，既要繼承前輩的卓越理念，也要走出前輩的新聞困境。如此，今天我們看到的胡舒立新聞格局，既是一種基于市場經(jīng)濟(jì)自由競爭的分工格局，也是一種基于現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)格局，更是一種基于知情權(quán)的自由格局。如此，胡舒立所有的努力，既是在這個(gè)變革有些遲緩的年代力所能及的制度性探索，也是未來中國新聞產(chǎn)業(yè)可能大面積改革的一種預(yù)示。

　　沉寂數(shù)年的老崔健最近新推出的歌曲《藍(lán)色骨頭》，技術(shù)上完全向R&B和RAP靠攏，但歌詞卻寫得分外具有中國語境：

　　所以我的工作就是一個(gè)寫字的，

　　只要我有筆，誰都攔不住我，

　　這就是我的事業(yè)；更是我的興趣，

　　還能有什么工作比這更來興趣呢。

　　我想說的是，胡舒立其實(shí)就是一個(gè)寫字的，為這個(gè)古老的國家，為這個(gè)浮躁的時(shí)代，為身邊忙碌的人群，當(dāng)然也是為他們自己，胡舒立和她的團(tuán)隊(duì)一直在寫作，一直在尋找，一直在忙碌。