“勤儉會務(wù)”已然成為今年全國“兩會”開場的最大亮點，各大門戶網(wǎng)站紛紛將“今年全國政協(xié)會議縮至9天力求節(jié)儉”的新聞放在顯著位置。除了會期壓縮，會務(wù)組還特別要求各駐地確保代表委員會務(wù)經(jīng)費“零增長”。知情人士透露，內(nèi)地代表和委員用餐標(biāo)準(zhǔn)為每人每日100元。住宿費用標(biāo)準(zhǔn)則因地而異，但亦有上限要求，且住宿一律不得超過四星級標(biāo)準(zhǔn)。

    在此之前各地召開的“兩會”上，“節(jié)儉會務(wù)”之風(fēng)已有所呈現(xiàn)：在重慶，該市政協(xié)閉幕會“僅用時22分鐘”；在上海，兩會“會議場所都采用節(jié)能光源，減少照明用電”；在沈陽，會場上的礦泉水瓶甚至由550毫升改為350毫升；在陜西，人代會會期壓縮至4天，人員、預(yù)算各減20％；在廣州，政協(xié)委員拒領(lǐng)五星級酒店的房卡……

    金融危機下的“兩會”，處處掀起節(jié)儉之風(fēng)。節(jié)儉是美德，節(jié)儉會務(wù)自然會贏得輿論一致好評。但仔細(xì)琢磨琢磨，贊揚“節(jié)儉會務(wù)”的背后，其實是對“會議成本”的關(guān)注。這個成本既包括顯性成本——開會的成本支出，更包含隱性成本——開會的實際效果如何。而且，對后者的關(guān)注遠遠高于前者——全國“兩會”畢竟是規(guī)格很高的會議，即便會議成本高一些也在所難免；公眾真正在意的是，這么高的會議成本，和它的收益是不是成正比呢？

    不妨瀏覽一下各地“兩會”的召開情況。先不說那些年復(fù)一年內(nèi)容類似的議案和提案，這里面除了有落實效率的問題，也許還有比落實更困難的因素。單單看今年各地兩會被媒體曝光的“雷人”的提案或議案，恐怕算是近幾年里最多的了。從北京委員建議“設(shè)立學(xué)士后解決大學(xué)生就業(yè)”，到中山市政協(xié)委員的“企業(yè)老總享受行政待遇刺激納稅”；從河南代表“斗雞博彩合法化帶動經(jīng)濟”，到重慶政協(xié)委員稱“心理疾病是公務(wù)員腐敗的重要誘因”，這些“雷人”的議案和提案源源不斷地產(chǎn)生，除了在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)網(wǎng)民的口水大戰(zhàn)，除了娛樂公眾和媒體，于緩解民生之意距離遙遠。如果遠離民生民意的議案提案接連不斷，那即便會議再節(jié)儉，恐怕也未必能受到民眾好評。