張 中      文一篇

　　“克里默”解啟蒙淺說(shuō)

　　張中注，此本據(jù)清嘉慶十九年洮陽(yáng)馬天慶抄本重錄，

　　庚申年仲春吉日

　　寫在前邊的話

　　張中是我國(guó)明朝末年著名的伊斯蘭經(jīng)師和學(xué)者之一，迄今人們知道他有過(guò)三部譯著，就是《“克理默”解淺說(shuō)》（又名《克理默”解》）、《以麻呢·穆直默勒”啟蒙淺說(shuō)》（又名《“以麻呢”解》、《歸真總義》和《四篇要道補(bǔ)注便蒙淺說(shuō)》（又名《四篇要道譯解阿。其第一部即《“克理默”解》，流傳甚少，有人認(rèn)為早已失傳。

　　現(xiàn)在，這部一度湮沒的重要譯著，終于被再發(fā)現(xiàn)了，是最近青海省西寧市的一位“多斯提”馬國(guó)良寄給了中國(guó)伊斯蘭教協(xié)會(huì)的（經(jīng)復(fù)印，原件歸還）。它反映出了我國(guó)在新的歷史時(shí)期，由于對(duì)宗教信仰自由政策的認(rèn)真貫徹落實(shí)，對(duì)文物史料的重視和保護(hù)，穆斯林們自然流露出的一種信任和喜悅的心情。

　　這部重要譯著的被再發(fā)現(xiàn)，對(duì)研究我國(guó)明末清初時(shí)期的伊斯蘭教情況，我國(guó)南方伊斯蘭經(jīng)師學(xué)者在伊斯蘭學(xué)術(shù)上的造詣，特別是對(duì)進(jìn)一步了解張中這位大師，都是很有種益和意義的。

　　被再發(fā)現(xiàn)的這部珍貴史料，是手抄的“重錄”本，字跡挺拔秀麗，而非是刻版原書 源書有否刻版，尚無(wú)從根據(jù)）是咸豐十年 （18 60）根據(jù)嘉慶十九年 （1814）挑陽(yáng)（甘肅臨潭）馬天慶抄本重錄的。重錄者未留下姓名。馬天慶的抄本就是該重錄本的底本了。

　　為這部譯著寫序的人是“青溪漁隱穆景修”，查，浙江淳安縣，古稱青溪；又，江蘇有“九曲青溪”。序言中有“守其師說(shuō)”、“今蒙師授”、“今遵師訓(xùn)”，大概都是指的張中的老師，可能是泛指前輩的伊斯蘭學(xué)人。序中又有“寒樵解釋是經(jīng)”，張中曾自稱“寒山”或“寒山樵叟”，（唐代張繼《楓橋夜泊》詩(shī)有“姑蘇城外寒山寺。夜半鐘聲到客船”之句。姑蘇是蘇州市的別稱。因城西南有姑蘇山得名。）這在張中是包含著自謙在內(nèi)的雙關(guān)語(yǔ)，而這里倒是對(duì)張中窮困的同情和學(xué)問修養(yǎng)崇敬的尊稱了。為該書寫跋的人是長(zhǎng)洲學(xué)圍生。

　　長(zhǎng)洲，即今江蘇蘇州（亦稱姑蘇），張中就是蘇州人。

　　須要指出的是，序和跋都是寫于明崇須四年  （1631）則這部譯著比作者的其他兩部譯著要早將近十年或十年以上。而這時(shí)張中跟印度穆斯林學(xué)者阿世格尚無(wú)接觸。張中在為《歸真總義》寫的《印度師“以麻呢”解緣起疏》里說(shuō)“余于崇禎戊寅（1638）春，游學(xué)南都（南京），幸逢慈駕（指阿世格）”對(duì)阿世格是  “執(zhí)弟子禮，以師事之，謹(jǐn)奉教者三年”，在該書前邊寫的《凡例》中又有一條說(shuō)“是解（《“以麻呢”解別與”克理默”（《克理默“解》）不同，克理默文成四十余字，意思舒展，政予直疏其義、《凡例》中所說(shuō)的’西師”良當(dāng)是指印度的阿世格。

　　這部“重錄人本，主要是講伊斯蘭的認(rèn)主學(xué)他就是哲學(xué)的，是一篇哲學(xué)譯著。通篇僅有句號(hào)人”。今根據(jù)行文語(yǔ)氣功了標(biāo)點(diǎn)，可能有不恰當(dāng)?shù)牡胤?，尚望讀者注意。對(duì)原書中的。阿拉伯語(yǔ)鵬，前邊加阿拉伯文原文，以資對(duì)照一書中缺脫的宇，則仍照舊。為了保存資料，學(xué)習(xí)歷史和研究教義，現(xiàn)將的刊出。對(duì)張中的生乎事跡，請(qǐng)閱讀自救教授寫的《中國(guó)回教小史》和發(fā)抓本刊1982年第三期上的《張中、伍遵契傳》。

　　序

　　粵稽唐堯。以一中傳舜，舜命禹：“人心懈危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。”此十六字心傳。遂闡道脈。昭然至今。

　　蓋謂；人為天造，天不私人，圣凡同源，天人一脈。惟道心之易失，斯人心之漸危，’故性習(xí)而分?？?、盂憂自棄者。高視天而卑視人，不能直下承當(dāng)、以口口口禽獸，乃曰：天視自我民視，天聽自我民聽。又口口口與我同類者，明于萬(wàn)派千歧．指出一真有在，即天即人，是一是二，燦若指掌。旨哉！天不可見，天不可口口天。道無(wú)所歸。非人難于弘道，至誠(chéng)與天地參。 于知能、與南、”北海之圣人，有同心，亦疏理。吾教傳自西方，亦具心傳數(shù)字。如《克理默”解》一經(jīng)是矣。向口守其毗，但知主屬至尊，人應(yīng)認(rèn)主久而認(rèn)主之奧妙處曰：“倚嗎呢”，隨于辯傳中。凡可以發(fā)明此理者。集成一幟戶曰：《“倚嗎呢”解》。非解“倚倚嗎呢”、已也。意以千額典。其理如是。蓋將指本源，主外無(wú)邪，悉依圣門；圣屬欽差而已、

　　今蒙師授，恍鵬悟、乃知：天借人傳，人顯天道；無(wú)斯人，則主之功化不明。觀其人，而后主之體隨用露；主無(wú)形。似無(wú)如何．人之形似如何，即可，以證主也。如是而后，乃知大化生人，本無(wú)幾圣，同源共脈，的的不爽。惟是性習(xí)遠(yuǎn)近，上智保而庶民失，君子存而庶民去，此人心皆由危，而道心所由失。欲證本真，須循圣行：圣人之所為，吾為之；圣人之所禁，吾禁之。行堯行而是堯，行粱行而是萊…

　　穆罕默德，主之欽差，即人之榜樣。。誠(chéng)能依圣而行，何慮天、人歧路？第人高視天而卑視人。嘗謂真主至尊，吾人寧敢參與？曾不思目視、耳聽、手持、足行，我果能乎，亦主能乎？如謂主能，則我適為證主之。

　　奈何不敢以我作證也？不敢以我作證者，是自任庶民，自離君子，吾恐禽獸去斯不遠(yuǎn)矣！．、．

　　主且可證，何況圣人？猶然拘牽我相，謂：圣不同凡，凡難希圣。試讀“足同履，目同視，口同味，耳同聽”諸言，而圣奚異幾乎？．惟不踐圣跡，斯莫登圣堂，果能踵圣之行，又何一圣人非我？故經(jīng)中“我作證”一語(yǔ)，至為吃緊，喚醒世人，直下承當(dāng)。

　　知此經(jīng)者，則明真主，故日：“我作證”。下知有知、不知者。則辨其語(yǔ)。故曰：夫唯無(wú)知，是以不我知。

　　今遵師訓(xùn)，因并釋之。將來(lái)之君子，不失道旨矣。

　　寒樵解釋是經(jīng)，正謂同教俗學(xué)淺回，拯溺救焚，其功于性命鮮淺哉？知者，證己、證圣而證主矣！不知者，謗之、棄之而甘為門外漢。鵬鳥振羽萬(wàn)里，夏蟲難與語(yǔ)雪．嗚呼死矣！是誰(shuí)之懲？余鑒張子苦心婆志，不揣鄙陋，附數(shù)語(yǔ)于篇右卜望志士君子舍其浮淺而深究性命觀藉是經(jīng)之指南寶筏，而昏愚自是之迷津可渡矣！  ．時(shí)崇禎四輜次辛未春正月望日，青溪漁隱穆景修解書于“主一堂”

　　上  卷

　　“克理默”解之經(jīng)，落落數(shù)言，雖文辭簡(jiǎn)約，而又管淵微，其間首言證主，次言證圣，而歸本于我。”證主，則知造化人、物之原，與夫人所以生之故；證圣，則知先輩歸主之法，與夫人所以體圣之功。正此數(shù)言，其于人生原始、要終之故，詳且盡矣。是以在人，尤為精切。而其經(jīng)極為要典，讀者不可以簡(jiǎn)略而忽易之。“克理默舍哈德題”，譯日“作證之言”。此是一經(jīng)的總名，叫“作證之言”證是憑據(jù)。須知真主造化．吾人周一件極大事業(yè)，本不為穿衣吃飯，料理家所欲，只憑浮生浪死便休了。蓋真主本是隱微之理。其造化人的原意，乃欲人領(lǐng)受他這些玄機(jī)妙用耳。如石中之火；本無(wú)朕兆，借新以傳其光。今人將真主或人本意反付不理，卻碌碌然為這些虛名虛利顛倒混了一生。如燈蛾赴火，不致燒身不肯歇手，甚故總是認(rèn)生不真，妄執(zhí)我相，所以墮此極大錯(cuò)謬?yán)镞?。故一切?jīng)典中都教人以認(rèn)主為本。雖然認(rèn)主。節(jié)又是難事、若在認(rèn)字上討消息，便未免心間妄生端倪，若說(shuō)真主無(wú)似無(wú)相。又恐淪于渺茫。落此二兒。皆屬認(rèn)妄為真也。于是，圣人體真主，至此深慈憫世人。認(rèn)主無(wú)可下手處，輔集此經(jīng)，不用浮辭隱語(yǔ)，將認(rèn)識(shí)真主的憑據(jù)，就從吾人當(dāng)體指出，最為直捷，最為方便。凡人以此參究認(rèn)去，自然了悟。此是教門的樞機(jī)，歸真的妙訣，歷代圣賢，個(gè)個(gè)從此出身，舍此別國(guó)歸主。如欲西而東行，愈勞而愈遠(yuǎn)矣。且如世間一切世務(wù)一若沒個(gè)憑據(jù)”，便令人茫然無(wú)有捉摹處矣?？v是忖度做來(lái)，亦是隔靴搔癢，終嫩實(shí)下落，況無(wú)似翩的真主？若無(wú)個(gè)憑據(jù)認(rèn)他，斷然不能認(rèn)得確實(shí)，所以吾教重此作證之言。

　　“額什而（罕）獨(dú)”；譯曰：“我作證，。、前言認(rèn)主，須有憑據(jù)，方賴得確實(shí)。此言我附主，就拿我來(lái)作證，何等親切，何等簡(jiǎn)便。圣人云：“人能認(rèn)得自己，便能認(rèn)得真主矣。只因世人認(rèn)賊作己，誤以我相當(dāng)真總孽汲汲．無(wú)非為我，所以起了無(wú)限風(fēng)波，作了無(wú)窮罪孽，卻將不待我生而有，不隨我死而滅的這個(gè)，竟埋沒了。宛若鼾睡漢，夢(mèng)里忘生貪戀，將自己受用物件。拋棄一邊。故此經(jīng)開口揭出“我作證”一句，真是喚醒千古生人面勢(shì)只教人把自家作個(gè)證據(jù)，就此體勘：我何以能勾（夠）  眼視、耳聽、舌言、身動(dòng)既死之后，我這眼、耳、舌身，依然且在在順便不能勾（夠）視、聽、言、動(dòng)了？  我這身子未生之先，我是甚么？我在那里？如何光景？ 如此，拿我證來(lái)證去，自然證出下文一段道理也。 “崦”，譯曰．“委實(shí)”。“委實(shí)”，是道理確然  如此，更無(wú)別疑的意思，總悟后自信之詞。通篇精神。  全寓在茲。上文拿自己作證據(jù)。低夫的人，證得此身  在父、母未生之先，本是“無(wú)”、的，不知如何從“無(wú)”  中俄然生出我這“有”。來(lái)既而如何不由我的主張，倏然有個(gè)“無(wú)常”臨逼 又將我從“有”復(fù)化于“無(wú)”  了。在“有我”、“無(wú)我”之間，仔細(xì)推求，因非我之所能，所以到此貼醒悟。然清于我身不即不離之間，  巴征得有個(gè)主張形骸的主了；已證得有個(gè)“無(wú)”中生 “有”的主了；已證渾合無(wú)間、無(wú)彼無(wú)此的道理了。乃不覺心、口自相贊嘆說(shuō)道：委鰍窮妙義盡在此無(wú)名句中也。學(xué)者須于此際認(rèn)取，方始有得。那下文兩節(jié)，不過(guò)描寫此句的悟景，總是從“我雌”上發(fā)脈。如云：我相融而真主現(xiàn)，是購(gòu)緊要。測(cè)雪消成水，含著本  來(lái)，豈待商量做作？細(xì)參上下文理，本是一意相承的。茲困啟發(fā)初學(xué)，不得不如此逐句遂節(jié)委曲誘引之耳。所  以權(quán)借漸進(jìn)工夫，”注解頓超妙訣，觀者詳之。

　　“倆一倆咳。引浪拉呼”；澤曰：“諸邪不是主，惟有真主”。凡所見、所聞、所欲的一切事物，人若依靠了他。偏執(zhí)了他，都教作“邪”，不惟被他障蔽了我的悟門，不能認(rèn)識(shí)真宰，抑且因他千頭萬(wàn)緒，起種種妄想，引入魔境，故曰“諸邪”。

　　蓋天、地、物、我，都是真主從“無(wú)”中造出來(lái)的．不過(guò)偶而顯相，究竟終歸于“無(wú)“，豈是吾人安身立命的觸？趾“不是主”。教人不要拿他作莊主，誰(shuí)真主在古、直今、不滅、常存的，原在這里作歸宿，才無(wú)閃失。故曰“真主惟有”。

　　總而言之，萬(wàn)物未生之先，渾然一主。萬(wàn)物原是“無(wú)？的，真主俄而從“無(wú)”中造出“我”這“有”來(lái)。腳水中顯的冰泡。以水為體，了不離水，到了訓(xùn)泡散時(shí)。依原是水，絕無(wú)彼此對(duì)待也?？梢娬嬷髟旎铩⑽抑?。真主居然在耳。一人自當(dāng)面錯(cuò)過(guò)，反把天、地、物、我這些”假相當(dāng)真，迷頭認(rèn)影，忘卻本來(lái)，只管在這里邊尋索受用，幻中覓幻，無(wú)路歸真，乃致墮滅。人若肯因天。地、物、我“原無(wú)”的道理，各付之“原無(wú)”在父、母未生前相似，一無(wú)所著，身子雖做世間事，心卻不為世間牽引，無(wú)心于事。無(wú)事于心，一味聽其自然行去，這此間雜自然融化，原復(fù)如初，惟有真主超然獨(dú)在。

　　“臥海德呼，倆舍勒克來(lái)呼”，譯曰：“真主止一，  無(wú)伴在主”。那上兩句不過(guò)為見色不見妙者藥耳。若是認(rèn)得真，證得徹血色、妙原非二致，有甚真假之分？所以到此又點(diǎn)一句。說(shuō)到“真主止一”，是要人曉得天地間萬(wàn)事、萬(wàn)物，總是一理，改頭換面在那里。譬如以金造器，體質(zhì)本金，只是名、相不同；但，名、相有時(shí)敗懷。所以為那名、相的亙古常存，然毫無(wú)更改也。可見一切．“諸有”，乃是真主的“有”。除了真主的  “有 ”，更無(wú)別個(gè)“有”了。故又足一句說(shuō)到“無(wú)伴在主”。如此反復(fù)申明，因恐學(xué)人抖擻不下，擺脫不開，執(zhí)我永真，終被妄緣纏繞，流于外道也。，吾人既證得萬(wàn)物原無(wú)，惟有真主，又須要曉得“我自已”也是一物，這個(gè)關(guān)頭不通，便不得歸真，反為歸罪了。若識(shí)破這個(gè)竅妙，即當(dāng)將此軀殼放在主的要為中，下一段苦花工夫畢境（竟）造到干干凈凈，光光明明’我無(wú)”歸真的田地。這才是完完全全一個(gè)道理，才到得“止一無(wú)伴”。

　　下卷 

　　上章是統(tǒng)論萬(wàn)物“原無(wú)”、惟有真主”，描寫揮合無(wú)間一片光景，令人恍然可追，然非見地超絕，一聞千悟者，終難了達(dá)。譬如亡子，久離鄉(xiāng)井，忽遇人指點(diǎn)故鄉(xiāng)景色在欣然想歸，奈何尚不識(shí)歸路，刪至此又轉(zhuǎn)。語(yǔ)，拈出圣人作一法程，以為接引之方，使人知脈法。人能遵圣之所為，便是“歸真”  路徑矣。  、“外額什而（罕）獨(dú)”，譯曰。“我又作證”世間若沒有這些禮法拘束人的身子，則與禽獸何異？若沒有這些工夫鍛煉人的性情在何得見真主？所以吾教課立種種功課，如證、禮、齋、濟(jì)、游之屬。都是歸宗復(fù)派的道理。至于君、臣、夫、婦之倫，民生日用之常。都是因其秉彝天則而引導(dǎo)之，使各各止于至善之地。若不由圣人奉命傳來(lái)小何能到此微妙？雖然有我這個(gè)身子，方始承受得圣教，所以又拿我在圣人上作證。此是直下?lián)?dāng)圣人的擔(dān)于，不是拘構(gòu)只把圣人來(lái)說(shuō)。今人把圣人看作另是一等人物。而謂有己莫之能及。殊不．知圣人是個(gè)作人的樣子廠試思我之眼、耳、口、鼻、四肢，既與圣人一般，豈有無(wú)更、無(wú)變。無(wú)彼，無(wú)此的真性，反有與圣人不同的道理？可見圣人做得，我亦做得，圣人到得，我亦到得。便說(shuō)不能，便是自暴自棄。

　　“喳曖”譯曰：“委實(shí)”上文以“我證圣”，至此乃始信此理，人人有分，更無(wú)可疑處，故直曰“委實(shí)”。大抵工夫總由信實(shí)而入，此心稍有一疑畏，稍有一退讓，便與圣調(diào)隔，而不能造其境地矣。故此，經(jīng)上說(shuō)，信似炭，真似火，只用精進(jìn)吹一吹，黑炭自然成紅火?？梢娦拍隳畈氛菤w真工夫。首言證主曰“委實(shí)’，次言證圣 亦日“委實(shí)”，總是認(rèn)得真，信得實(shí)處。

　　“穆罕默德社，譯曰：“至圣”，名諱。從古教法極多，皆不過(guò)將天堂至樂、人道因果等為宗趣，未有以真主指人作歸宿者，惟圣人打破智關(guān)，揭開理障，得受天經(jīng)，故能認(rèn)得這條路。人若步步依他指教行去，便自然歸主。所以凡欲歸主的人，畢竟要?dú)w依圣人，畢竟要稱贊圣人。但圣人從真主要為中來(lái)。萬(wàn)物從圣人余光中來(lái)，循 次遞歸原主，一乃自然之理。故此，圣人是歸主的慈航。茍不達(dá)此義，乃欲任自家意見永道，是猶棄舟浮海，終不免于淹溺。“二卜獨(dú)乎”。譯曰。“是主奴婢”。真主原是止一無(wú)二的。但一有了我這名相，便有個(gè)主、仆之分。因有了主。仆之分。所以要行為奴事主之禮以消之。須知，天經(jīng)內(nèi)曉渝的命、禁，乃是替人調(diào)設(shè)個(gè)消妄還真的火候。圣人證得極尊極貴的真宰在躬，所以不肯屈于萬(wàn)物之下，直以這四緣假合的軀殼交付于真主。一任其調(diào)度，一任娜煉也。由此推來(lái)分明圣人秉真主的權(quán)柄，奴是他的身子，故日：圣人是主的奴婢…。一“外來(lái)蘇魯呼”，譯曰：“奉主欽差”真主是隱藏的理X欲顯其大能。造化了天、地、萬(wàn)物，欲顯其本然，故造化了人…是把全備的道理明明示人，而人良昧之。智者過(guò)求玄遠(yuǎn)，愚者自棄不能，真主普慈世人，盡欲救歸正道，故差委圣人，指點(diǎn)個(gè)中道理于人，將歸真之理，會(huì)干舌念、心信、身行三事，使人容易為之。只要一心領(lǐng)受，一定行去廠不拘智愚，競(jìng)直歸于主上，自然不滅常存。而與真主毫無(wú)間隔矣一。 

　　跋

　　經(jīng)云，夫真主者。無(wú)如何者也。凡有所言，皆是妄言，凡有所想，、皆是妄想，何也？擬議之間，輾轉(zhuǎn)成虛。其與常有、常在之真主何與焉？是 故，圣人諄諄告人，在經(jīng)書之外尋玄旨，其意深矣，豈區(qū)區(qū)文字間能窮真主之大概乎？且經(jīng)書設(shè)喻引人，猶丹青畫景，僅能摹寫其意，至于真境．了不相類也，須要學(xué)人親自經(jīng)歷，循行久之，其理自然了達(dá)。蓋人身所蘊(yùn)真機(jī)，譬如未萌之種，做花果，于中備具，其一加栽灌之功。而紅、黃、紫、綠，滋味陰，勃然競(jìng)發(fā)矣。然則學(xué)者，當(dāng)在是篇之外別尋妙旨，甚毋以文辭為間隔可也。

　　或問，人心道心之別？朱子曰：只是一個(gè)心。若知覺從耳、目之欲上去。便是人心，若知覺從義理上去，便是道心。人心在危而陷，道心在微而難著，微亦微妙之義，故圣人不以人心為主，而以道心為主，蓋人心依靠不得。人心如船，道心如柁，任船之所在，無(wú)所向。莫若執(zhí)定柁，則去、住在我。

　　辛未中秋長(zhǎng)洲學(xué)圃生謹(jǐn)跋

　　見《中國(guó)穆斯林》1983年第2期