在我理解中，和諧社會的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是大家都有表達(dá)意見和講道理的地方。

當(dāng)前還有些攔轎喊冤的群眾，說明兩個(gè)問題。一是我國司法行政不公的現(xiàn)象確實(shí)存在；另一方面，老百姓對一些地方司法體系缺乏信任，指望用傳統(tǒng)的方式上達(dá)天聽，這是多年來人治的傳統(tǒng)造成的，不能一味怪老百姓。

我們需要在法制軌道上暢通民意，尤其是公開、開放地表達(dá)民意的權(quán)利。上世紀(jì)頒布了《中華人民共和國集會游行示威法》，我參加了7屆人大的討論，當(dāng)時(shí)有人提出，如果用堵的方法對待公民的意見，阻礙公民表達(dá)對政府的看法，這維護(hù)不了安定團(tuán)結(jié)，只會使意見積聚起來，其實(shí)更加危險(xiǎn)。

比如說，我們雖然按照規(guī)定“舉行集會、游行、示威，必須依照本法規(guī)定向主管機(jī)關(guān)提出申請并獲得許可”。但并沒有規(guī)定什么樣的集會、游行、示威可以被許可，或者必須被允許。結(jié)果忽視了集會、游行、示威等表達(dá)手段是公民有一項(xiàng)權(quán)利，所以實(shí)際上任何申請?jiān)谔岢龊?，都難以通過。我認(rèn)為，這里的法律條文應(yīng)再細(xì)化，考慮到各種情況，便于指導(dǎo)與操作。

當(dāng)一個(gè)人感到絕望的時(shí)候，以最決絕的自戕來表達(dá)，對此當(dāng)然絕對不能放任、鼓勵，但也沒有什么理由懲罰。把要在公共場合自焚的人抓起來判刑，無疑違背了寬容的精神。

如果某人因?yàn)槭艿皆┣妥璧K交通，占領(lǐng)重要公共設(shè)施，甚至到地鐵站臥軌，那當(dāng)然是影響公共秩序。但在公園之類的公共場合進(jìn)行申訴，能否認(rèn)定為擾亂社會治安呢？只要他沒有損害公共物品，沒有妨害其他公民人身自由，說人家擾亂公共秩序，法理上就說不通。有種邏輯認(rèn)為，只有到?jīng)]人的地方去申訴和抗議才是合理的，否則就破壞了穩(wěn)定，這就不合理了。我堅(jiān)信越是尊重法制的文明政府，對異見者的表達(dá)權(quán)利越會予以尊重，這是歷史潮流。

法律是針以一般性問題的，對于個(gè)案需要具體分析，什么造成了過激行為？有時(shí)候我們看到偽劣產(chǎn)品的窩點(diǎn)，在工商人員上門查封時(shí)，制假者將工商人員打傷，這明顯是暴力抗法，應(yīng)該被處罰。但有時(shí)候，某些執(zhí)法人員的行為本身就是違法的，人家一反抗就說成“暴力抗法”這就說不過去了。

第一，我們的《行政訴訟法》有重大缺陷，老百姓只能告具體行政行為，而不能告抽象行政行為。第二，當(dāng)前政府的某些規(guī)定是違法的甚至是違憲的，卻難于追究，我國對憲法法院的需要非常迫切。第三，我認(rèn)為當(dāng)前缺一部《行政訴訟法》，哪些強(qiáng)制行為可以由政府來行使？哪些必須由法院來行使？沒有界定必定造成政府的權(quán)力沒有邊界。我們當(dāng)然不能要毫無威信的“豆腐政府”，但是這種威信必須來自政府自身的守法。第四，法院審判制度迫切需要進(jìn)一步完善，前一段時(shí)間提出的死刑判決權(quán)上收最高法院，這是很明智的。除此以外，一些較重要的案件完全有理由實(shí)行三審制，目前由于一些法官素質(zhì)低下，再加上行政干預(yù)的影響，各地都出現(xiàn)了明顯枉法的判決，這給社會正義造成的損害是非常巨大的。

我想只有真正捍衛(wèi)憲法的尊嚴(yán)，真正實(shí)行依法治國和依法行政，切實(shí)維護(hù)弱勢群體權(quán)益，讓受到傷害的公民有表達(dá)意愿和抗議的權(quán)利，才能達(dá)到我們所追求的和諧社會。