近期有兩件事情值得人們關(guān)注：一是國(guó)外有研究報(bào)告說(shuō)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)到達(dá)25%，超過(guò)了美國(guó)；二是同居數(shù)據(jù)顯示中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量要超過(guò)德國(guó)，進(jìn)入世界借前三甲。這些數(shù)據(jù)看起來(lái)很龐大，值得驕傲。但是，民眾似乎對(duì)此沒(méi)有多大興趣。中國(guó)占世界第一的“數(shù)據(jù)”很多，何止這些。如人口第一，資源消耗等。何時(shí)等到居民收入世界第一時(shí)，民眾還不奔走相告，世界還不刮目相看。

    炫耀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的快感不能增加民眾的實(shí)際收入。龐大的總量數(shù)據(jù)和龐大的人口基數(shù)相比，民眾都還是窮人。“人窮志短”，徹底地實(shí)現(xiàn)民眾的富裕夢(mèng)想不能靠經(jīng)濟(jì)總量和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的滿足感，努力奮斗增加民眾收入是根本。

    共同富裕是什么？少數(shù)人富有，多數(shù)人貧困肯定不是共同富裕。所有人都貧窮也不是共同富裕；所有人平均富裕也不是共同富裕。共同富裕就是全體民眾富裕起來(lái)，這個(gè)富裕是城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、收入差距都在很小的范圍之內(nèi)。而富裕的標(biāo)準(zhǔn)大致應(yīng)當(dāng)是全體民眾在解決了衣食住行的開(kāi)支后，口袋里還有多余的資金或積蓄。

    歷史的原因我們是人口多、底子薄，人們普遍貧困。這是我國(guó)的基本國(guó)情。這也是社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)面貌和開(kāi)展一切工作的出發(fā)點(diǎn)。認(rèn)識(shí)社會(huì)主義初級(jí)階段的長(zhǎng)期性，才能保證我們的工作不走彎路、不犯錯(cuò)誤。然而，實(shí)踐中一些官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家過(guò)分的強(qiáng)調(diào)與西方“接軌”，總是拿著西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和“國(guó)情”來(lái)論證我國(guó)同樣經(jīng)濟(jì)政策的合理性，這是非?？膳碌?。

    住房問(wèn)題關(guān)系到每個(gè)人安身立命的切身利益。就城市而言，目前的房?jī)r(jià)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超越了民眾的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力，而且與收入不成比例。簡(jiǎn)單的說(shuō)，一個(gè)三口之家，夫妻兩個(gè)都勞動(dòng)，收入的四分之一用來(lái)買(mǎi)房子、四分之一用來(lái)?yè)狃B(yǎng)子女、四分之一用來(lái)日?；ㄤN(xiāo)、四分之一用來(lái)贍養(yǎng)老人和應(yīng)付突發(fā)事件、疾病等，這樣的收入支付比利是比較科學(xué)的。然而實(shí)際上，今天居高不下的房?jī)r(jià)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的破壞了這個(gè)收入支出比例。

    以上海、北京、深圳、廣州為例，城區(qū)的房?jī)r(jià)在1萬(wàn)元每平方米。每個(gè)家庭購(gòu)買(mǎi)70平米的房子，也要70萬(wàn)元的支出，夫妻二人每個(gè)人勞動(dòng)30年，每年收入10萬(wàn)元，到頭來(lái)10年還買(mǎi)不到一套房子。其中10萬(wàn)元還是各項(xiàng)消費(fèi)后的富裕資金。實(shí)際上，這幾個(gè)城市的勞動(dòng)者一般在3000元作用的收入，扣除日常消費(fèi)還有三分之二就不錯(cuò)了。要保障每年凈余10萬(wàn)資金買(mǎi)房子，這些城市的勞動(dòng)者的收入每月應(yīng)在3萬(wàn)元左右。否則，一切免談。

    有人說(shuō)這幾個(gè)城市房?jī)r(jià)太高說(shuō)明不了問(wèn)題。那我們就已東中西三個(gè)區(qū)域來(lái)劃分說(shuō)明，東部城市商品房?jī)r(jià)格以每平米6000元為限，中部以3000元為依據(jù)，西部以1500元為依據(jù)。但是，三個(gè)區(qū)域的勞動(dòng)者收入差距更大，計(jì)算的結(jié)果和上邊的差不多。也就是說(shuō)，勞動(dòng)者勞動(dòng)一輩子都買(mǎi)不到一套70平米的房子。

    高房?jī)r(jià)帶來(lái)的后果就是官員為了住房問(wèn)題腐敗。之所以現(xiàn)在沒(méi)有爆發(fā)買(mǎi)不起房子引發(fā)的社會(huì)突出矛盾，是因?yàn)樵缙诘膸状擞袉挝坏募Y房、公房、祖房等集成房屋可居住。如是沒(méi)有傳統(tǒng)房屋形成的居住條件，現(xiàn)有的高房?jī)r(jià)引起的社會(huì)矛盾將難以想象。當(dāng)然，由于農(nóng)村人口占80%，農(nóng)民可以有宅基地建自己院落。這是社會(huì)住房危機(jī)顯得不那么突出。

    有人說(shuō)中國(guó)城市房?jī)r(jià)異常偏高是因?yàn)楣┣箨P(guān)系造成的，社會(huì)需求太大。這絕對(duì)是開(kāi)發(fā)商的“狡辯”。供求關(guān)系是一方面，那么多閑置的商品房沒(méi)有銷(xiāo)售也是“無(wú)房可售”？統(tǒng)計(jì)顯示截止到6月末，全國(guó)商品房空置面積為1.24億平方米。其中，空置商品住宅6562萬(wàn)平方米。這就是一方面開(kāi)發(fā)商叫囂房?jī)r(jià)上漲有理，買(mǎi)房需求旺盛，商品房供應(yīng)不足；另一方面是大量的閑置商品房賣(mài)不出去。

    還有人說(shuō)，“人人買(mǎi)房”觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，哪一個(gè)國(guó)家也不可能實(shí)現(xiàn)。并拿出美國(guó)等國(guó)家多數(shù)人租房的例子來(lái)說(shuō)明。但是，美國(guó)的專(zhuān)家在北京粉碎了這個(gè)“謊言”。美國(guó)人70%買(mǎi)了房子，而政府把實(shí)現(xiàn)民眾買(mǎi)得起房作為政府任務(wù)來(lái)落實(shí)。實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題就是不用美國(guó)專(zhuān)家親自解釋就可以說(shuō)明的問(wèn)題。多數(shù)人租房，少數(shù)人買(mǎi)房這是“共同富裕”的和諧社會(huì)嗎？公平正義、平等意識(shí)到哪里去了？

    為什么要編造“謊言”來(lái)欺騙民眾呢？不過(guò)是為了開(kāi)發(fā)商賺錢(qián)當(dāng)“吹鼓手”，為少數(shù)人的“富貴生活”開(kāi)脫，人為地制造社會(huì)分層和不平等。我們可以容忍一部分人富裕的事實(shí)。但不能容忍少數(shù)人極端富裕，多數(shù)人寄人籬下的社會(huì)狀況。倡導(dǎo)“人人買(mǎi)得起房”就是體現(xiàn)了一種共同富裕的和社會(huì)發(fā)展理念。至于這個(gè)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，以及多大程度實(shí)現(xiàn)這是另外一回事。不能因?yàn)槭孪扔须y度就否認(rèn)這個(gè)基本立場(chǎng)問(wèn)題。“多數(shù)人租房”是與共同富裕的社會(huì)目標(biāo)背道而馳的。共同富裕的和諧社會(huì)目標(biāo)的生命力就在于摒棄了“倡導(dǎo)少數(shù)人富起來(lái)的”弊端。

    一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和高高在上的官員自己有房子住，衣食無(wú)憂，不考慮民眾疾苦，熱衷于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的總量“政績(jī)”和快感。現(xiàn)有的房?jī)r(jià)和城市勞動(dòng)者的收入嚴(yán)重倒掛，勞動(dòng)者就是30年勞動(dòng)收入不吃不喝也買(mǎi)不到房子的事實(shí)已經(jīng)存在。由于傳統(tǒng)祖房、公房、集資房等住房問(wèn)題緩和了住房矛盾。而現(xiàn)有的情況是城市中不再有集資房。廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房成了投機(jī)者的牟利工具。單一的商品房供應(yīng)結(jié)構(gòu)不斷推升房?jī)r(jià)上漲。收入分配不公使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的收入快速增長(zhǎng)落實(shí)不到多數(shù)普通勞動(dòng)者身上。與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的收入增長(zhǎng)相適應(yīng)，能源等物價(jià)和國(guó)際接軌不斷飆升。在此，很多勞動(dòng)者的實(shí)際生活水平不進(jìn)反退。

    房?jī)r(jià)在宏觀調(diào)控中不斷飆升。除了地方政府利益驅(qū)動(dòng)沒(méi)有認(rèn)真落實(shí)政策之外，與目前的房地產(chǎn)政策有關(guān)。徹底取消“集資建房”或者“合作建房”造成了開(kāi)發(fā)商“獨(dú)大”的局面。我們可以以農(nóng)村住房為例子做個(gè)參考。農(nóng)民多數(shù)都有自己的宅基，從住房角度來(lái)判斷，農(nóng)民的住房條件優(yōu)于城市居民?，F(xiàn)在很多東部地區(qū)的農(nóng)村把農(nóng)民宅基集中起來(lái)蓋成一棟棟樓房，每個(gè)家庭可以有幾百平米的住房和儲(chǔ)藏室。這樣做的好處是房屋建設(shè)成本沒(méi)有改變。但是提高了土地的集約使用，節(jié)約了大量的宅基地使用面積。

    房改開(kāi)始，很多單位都可以在本單位職工之間開(kāi)展集資建房，這樣使很多城市居民有了自己的住房。農(nóng)民的宅基集中建房和單位集資建房都為解決城市居民的住房問(wèn)題提出了很好的信號(hào)。為什么不可以保留城市民眾集資或合作建房的權(quán)利和自由呢？在房地產(chǎn)市場(chǎng)商品房、合作建房、經(jīng)濟(jì)適用房等并存情況下，商品房?jī)r(jià)格也就不可能“居高不下”了。為什么要把合作建房一棍子打死呢？既然有關(guān)部門(mén)沒(méi)有能力調(diào)控房?jī)r(jià)，那就要放開(kāi)合作建房或者立法規(guī)范指導(dǎo)合作建房。世界上沒(méi)有辦不到的事情，只有愿不愿做的事。在此，可以確信“合作建房”將是穩(wěn)定房?jī)r(jià)的唯一有效措施。

    倡導(dǎo)“人人買(mǎi)房”是“共同富裕”的和諧社會(huì)目標(biāo)的發(fā)展需要。居民收入和住房問(wèn)題是現(xiàn)在社會(huì)諸多矛盾的焦點(diǎn)。民眾不能以低于西方居民幾十倍的收入來(lái)接受和西方國(guó)家一樣的能源價(jià)格和其他商品價(jià)格。更不能以低的可憐的收入來(lái)實(shí)現(xiàn)遙遙不可及的“買(mǎi)房夢(mèng)”。按照現(xiàn)有的房?jī)r(jià)水平，東中西部的居民收入應(yīng)在1——3萬(wàn)元之間，這才是居民收入初步的和國(guó)際接軌。現(xiàn)階段，要迅速的把居民收入提高到這樣的水平有難度。但是，可以在兩三年內(nèi)壓低房?jī)r(jià)的同時(shí)逐步實(shí)現(xiàn)。