[內(nèi)容摘要]：旅游業(yè)獲得了空前的發(fā)展，然而人們在旅游的過程中常常會遇到一些不愉快的事情，極大的影響了人們的旅游興致。此類不愉快的事情一經(jīng)發(fā)生，輕則有傷心情，重則造成重大經(jīng)濟損失。作者認為本文要討論的核心問題是：通過旅行社旅游的旅游者的合法權(quán)益被旅行社侵犯后，如何及時、合理、有效保護的問題。根據(jù)社會發(fā)展的需要和法律的現(xiàn)狀及旅游者合法權(quán)益的特殊性，我們建議在解決這個問題時貫徹三個基本原則：第一，強調(diào)旅游者知悉權(quán)原則；第二，旅行社虛假宣傳責任和合同違約責任加重原則；第三，優(yōu)先選擇訴訟救濟原則。通過上述三個基本原則的貫徹，以達到建立一個有效的社會和當事人本人對旅行社的監(jiān)督體系。

　　旅行社許虛假宣傳責任和違約責任加重原則優(yōu)先選擇訴訟救濟原則隨著社會進步，生產(chǎn)力的空前發(fā)展，物質(zhì)生活極大豐富，人們對精神文化生活的要求越來越高，特別是對待旅游，人們越來越熱衷，這是由旅游業(yè)的自身特點所決定的。但是，各種旅游爭議也相伴而生。在各種旅游爭議中，發(fā)生頻率最高、影響面最廣、情況最復(fù)雜的或許要數(shù)旅游者和各旅行社之間的消費爭議了。旅游者的合法權(quán)益之所以在享受旅游服務(wù)的過程中受到侵害，在很大程度上是因為旅游者力量的相對弱小。旅游者是個人，而旅行社則是法人組織。此外，旅游者個人也常常不注重保護自己的合法權(quán)益，甚至不知道該如何保護自己的合法權(quán)益，客觀上就為其合法權(quán)益受到侵害提供了現(xiàn)實的可能。

　　“最完善的法律制度，應(yīng)該是最有利于保護弱方當事人合法權(quán)益的法律規(guī)范的總和?！边@也啟示我們，在旅游法律關(guān)系中，我們的首要任務(wù)應(yīng)當是保護旅游者的合法權(quán)益。旅游者與旅行社因為各自享有的權(quán)利和承擔的義務(wù)不同，使他們構(gòu)成了一個矛盾統(tǒng)一體。在這個體系中，旅游者的合法權(quán)益又是核心內(nèi)容。為什么要保護旅游者的合法權(quán)益呢？如何才能有效地保護旅游者的合法權(quán)益呢？筆者認為，首先應(yīng)該明確保護旅游者的合法權(quán)益的時代意義、區(qū)分旅游者、旅行社及旅游者的合法權(quán)益的關(guān)系，并且在保護旅游者的合法權(quán)益的過程中貫徹三個基本原則：強調(diào)旅游者知悉權(quán)的原則、旅行社虛假宣傳責任和合同違約責任加重原則及優(yōu)先選擇訴訟救濟原則。

　　一、保護旅游者的合法權(quán)益的重要性。

　　首先，保護旅游者的合法權(quán)益是旅游者的迫切愿望和要求，也是推動旅游業(yè)發(fā)展的源泉和動力。一方面，從旅游者來說，旅游者享受旅行社提供的旅游服務(wù)的目的是為了滿足個人的精神生活需要。如果旅游者在享受旅游服務(wù)的過程中，其合法權(quán)益受到損害，那么旅游者滿足個人精神生活需要的目的就無法實現(xiàn)。因而，保護自己的合法權(quán)益不受侵犯，當然成為旅游者的迫切愿望和要求。另一方面，從旅游業(yè)來說，向自己的消費者提供高效、優(yōu)質(zhì)的旅游服務(wù)，并在旅游服務(wù)的提供過程中，保護旅游者的合法權(quán)益，是其永恒的主題。要實現(xiàn)這個目標，就要求旅游業(yè)無論是從經(jīng)營上還是從管理上，自我否定、自我完善、自我發(fā)展。在這個意義上講，旅游者的愿望和要求在激勵和推動旅游業(yè)的發(fā)展。

　　其次，保護旅游者的合法權(quán)益是旅行社的重要法律義務(wù)。

　　旅游者和旅行社雙方根據(jù)自愿、平等原則、等價有償原則及協(xié)商一致原則，締結(jié)旅游合同。旅行社有收取服務(wù)費用的權(quán)利，但當然承擔保護旅游者的合法權(quán)益、向旅游者提供各種合同規(guī)定的旅游服務(wù)的義務(wù)。旅行社不履行、不完全履行、不適當履行旅游合同，都將對旅游者的合法權(quán)益構(gòu)成損害，進而違反合同義務(wù)、法律責任。

　　最后，有效地保護旅游者的合法權(quán)益，能夠為旅行社帶來不斷的財源。旅游者是旅行社的生命線。旅行社只有從旅游消費者的利益和要求出發(fā)，以一切可能的手段滿足其愿望和要求，才能贏得旅游消費者的信任和光顧，從而保證經(jīng)濟效益。反之，如果旅行社企圖通過欺詐、不公平交易等手段來賺取不義之財。雖然在短期內(nèi)可以獲得一些經(jīng)濟利益，但是卻可能永遠地失去商業(yè)信譽，失去顧客，從而斷送了業(yè)務(wù)生命。這就是為什么有些旅行社的經(jīng)理或者管理者為了爭取一個重要的顧客，寧愿依約支付高額賠償而不抵賴過失。誠然，這種做法也是有限度的。因為旅行社和旅游者在合同關(guān)系中是平等雙方。保護旅游者的合法權(quán)益，并不意味著以犧牲旅行社的合法權(quán)益為代價。

　　二、旅游者、旅行社和旅游者的合法權(quán)益的區(qū)分

　　旅游者、旅行社和旅游者的合法權(quán)益是旅游法律關(guān)系的不同構(gòu)成要素，區(qū)分三者的內(nèi)涵和外延，可以幫助我們在保護旅游者的合法權(quán)益的時候，根據(jù)他們的差異來采取不同的保護措施。下面將從旅游者、旅行社和旅游者的合法權(quán)益的概念的含義、三者的內(nèi)在法律聯(lián)系加以區(qū)分。

　?。ㄒ唬┞糜握?、旅行社和旅游者的合法權(quán)益的含義

　　1、旅游者的含義

　　《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。”旅游者如果通過旅行社進行旅游消費，享受旅游服務(wù)，就是本法所講的消費者，也是本文所要討論的旅游者的范疇。旅游者具備消費者的一般共性，但是他也有其自己的個性。旅游者的顯著個性是外出旅游，主要是指不在本地。根據(jù)旅游者的顯著個性，我們可以將旅游者定義為：不是為了定居或者謀求職業(yè)，到外地、外國或者外星球，時間為２４小時以上，１年以下，進行旅游、購物或者游覽的個人。但是如果是單純個體旅游，不依靠，不通過旅行社，也不享受旅行社的服務(wù)，當然就不能同旅行社發(fā)生任何聯(lián)系，也不屬于我們要討論的旅游者范疇。綜上所述，旅游者是旅游消費者，是指不是為了定居或者謀求職業(yè)，在旅行社的幫助和服務(wù)下，到外地、外國或者外星球，時間為２４小時以上，１年以下，進行旅游、購物或者游覽的個人。

　　2、旅行社的含義

　　旅行社是我國旅行游覽的招徠和接待部門，在旅游業(yè)的發(fā)展中占有重要的位置，它是旅游業(yè)的三大支柱之一。在旅游供求活動中，它是發(fā)起旅游和接待游客的中介組織，在旅游業(yè)中起著介質(zhì)的作用。由此可見，旅行社和旅游者有密切的關(guān)系，前者是《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的“生產(chǎn)經(jīng)營者”，后者是其規(guī)定的“消費者”。根據(jù)“消費者”和“生產(chǎn)經(jīng)營者”的關(guān)系，可以將旅行社定義為：以盈利為目的，代為旅游者辦理出境、入境和簽證手續(xù)，招徠、接待旅游者并安排食宿的法人組織。

　　3、旅游者的合法權(quán)益的含義和特征

　　(1)旅游者的合法權(quán)益的含義

　　旅游者的合法權(quán)益是我們要討論的核心問題，它的最終解決關(guān)系著旅游業(yè)的發(fā)展。那么，什么是旅游者的合法權(quán)益呢？首先，我們要弄清楚什么是合法權(quán)益。

　　“可以把權(quán)利理解為法律所承認和保障的利益。不管權(quán)利的具體客體是什么，上升到抽象概念，對權(quán)利主體來說，它總是一種利益或必須包含某種利益。而義務(wù)則是負擔或不利?！币虼耍瑱?quán)利在一定程度上等同于利益。根據(jù)以上表述，我們可以把合法權(quán)益定義為：是指公民享有的受法律保護的，不能被非法侵犯的利益或者權(quán)利。又根據(jù)上述旅游者的定義，我們將旅游者的合法權(quán)益表述為國家旅游法律、法規(guī)、規(guī)章及有關(guān)制度所保護的，不能被非法侵犯的旅游者的這種利益或者權(quán)利。

　　(2)旅游者的合法權(quán)益的特征

　　第一、旅游者的合法權(quán)益是有時間限制的。

　　法律權(quán)益是由法律主體所享有，因此法律權(quán)益以法律主體的存在為前提和基礎(chǔ)。旅游者的合法權(quán)益屬于法律權(quán)益，同樣以旅游者的存在為前提和基礎(chǔ)。但是，旅游者不是永遠的個體，是有時間限制的個體。只有在旅游期間才能是旅游者，在非旅游期間就不能稱為旅游者。同樣，旅游者的合法權(quán)益是伴隨著旅游者的產(chǎn)生而產(chǎn)生，伴隨著旅游者的消滅而消滅的。旅游者的消滅必然導(dǎo)致旅游者合法權(quán)益的終止，這是旅游者合法權(quán)益區(qū)別于其它合法權(quán)益的本質(zhì)特征。

　　第二、旅游者的合法權(quán)益總是和旅行社緊密相關(guān)的。

　　旅游者如果通過旅行社進行旅游，享受旅游服務(wù)，那么旅行社就應(yīng)該承擔負責保護旅游者的合法權(quán)益的義務(wù)。如果由于旅行社的責任，損害旅游者的合法權(quán)益，旅行社必須承擔相應(yīng)的責任?？梢哉f，通過旅行社旅游的旅游者的合法權(quán)益是至少部分地被旅行社所損害。

　　第三，旅游者的合法權(quán)益具有二重性。

　　旅游者的合法權(quán)益既具有一般合法權(quán)益的特征，又具有其本身的特殊性。它通常包含有精神權(quán)益和物質(zhì)權(quán)益兩方面的內(nèi)容，而一般合法權(quán)益或只涉及精神權(quán)益，或只涉及物質(zhì)權(quán)益，并不具有二重性。例如在買賣合同中，無論是買方還是買方，亦或是雙方違反合同的規(guī)定，所導(dǎo)致的通常是財產(chǎn)利益的損失，并不包括精神利益的損失。這是旅游者的合法權(quán)益不同于一般的合法權(quán)益的顯著區(qū)別。

　　第四，旅游者的合法權(quán)益保護方法的復(fù)雜性。因為旅游者的合法權(quán)益具有二重性，決定了其保護方法的復(fù)雜性。無論是國家立法，還是制定行業(yè)標準都必須既要考慮旅游者的精神權(quán)益，又要考慮旅游者的物質(zhì)權(quán)益。兩項合法權(quán)益的綜合保護，才能從根本上保護旅游者的合法權(quán)益。否則，頭重腳輕，顧此失彼。

　　(3)旅游者的合法權(quán)益的內(nèi)容

　　旅游者的合法權(quán)益錯綜復(fù)雜，法律法規(guī)不能包容萬象，現(xiàn)階段只能就通過有關(guān)規(guī)定，對最主要的旅游者的合法權(quán)益予以保護。根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，旅游者的合法權(quán)益，主要包括：第一，旅游者的知悉權(quán)；第二，旅游者不受欺詐權(quán)，其中以旅游價格、標準及服務(wù)內(nèi)容等幾種欺詐為主；第三，旅游者生命健康權(quán)；第四，旅游者享受約定服務(wù)權(quán)；第五，旅游者的損害賠償請求權(quán)和訴訟權(quán)等等。

　?。ǘ┞糜握摺⒙眯猩绾吐糜握叩暮戏?quán)益的關(guān)系

　　第一、旅游者、旅行社和旅游者的合法權(quán)益屬于旅游法律關(guān)系的構(gòu)成要素的不同部分。旅游法律關(guān)系是指由旅游法律規(guī)范調(diào)整和規(guī)定的，在旅游活動中各方當事人享有的權(quán)利和承擔的義務(wù)。旅游法律關(guān)系由法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容構(gòu)成。旅游者、旅行社和旅游者的合法權(quán)益都是旅游法律關(guān)系的構(gòu)成要素，其中旅游者和旅行社屬于旅游法律關(guān)系主體范圍，而旅游者的合法權(quán)益則屬于旅游法律關(guān)系內(nèi)容的范圍。

　　第二、旅游者的存在是旅游者的合法權(quán)益的前提和基礎(chǔ)。任何權(quán)利都是由法律關(guān)系的主體所享有和行使，沒有法律關(guān)系主體的存在，任何權(quán)利就失去了存在的意義。在旅游法律關(guān)系中，旅游者是其合法權(quán)益的創(chuàng)設(shè)者，沒有旅游者的存在，旅游者的合法權(quán)益就不能產(chǎn)生和實現(xiàn)。

　　第三、旅行社的違約行為最終造成旅游者同旅行社之間的矛盾激化，即旅游者的合法權(quán)益的損害。法律關(guān)系主體的對立統(tǒng)一源于其享有的權(quán)利和承擔的義務(wù)的對立統(tǒng)一。在旅游法律關(guān)系中，旅游者與旅行社所以對立，是因為旅游者要支付相應(yīng)報酬才能享受對等的旅游服務(wù)，而旅行社的經(jīng)濟利益正是旅游者在享受對等旅游服務(wù)的過程中實現(xiàn)的；旅游者與旅行社所以統(tǒng)一，是因為只有及時、有效、合理地保護旅游者的合法權(quán)益，才能使旅游者滿足個人精神需要的目的得以實現(xiàn)，才能使旅行社獲得相應(yīng)的經(jīng)濟利益。旅行社違約行為最直接的后果就是旅游者的合法權(quán)益的損害。該后果正是旅行社和旅游者之間最尖銳矛盾的反映。矛盾激化的事實說明，保護旅游者的合法權(quán)益是使旅游者與旅行社之間矛盾保持平衡勢態(tài)的關(guān)鍵。

　　三、強調(diào)旅游者知悉權(quán)原則

　　（一）知悉權(quán)的含義

　　旅游者知悉權(quán)本身就是旅游者的合法權(quán)益的重要內(nèi)容，也是旅游者自我保護其合法權(quán)益的重要方法和途徑，是預(yù)防合法權(quán)益受到非法侵犯的措施。可謂是“知己知彼，百戰(zhàn)不殆！”。知悉權(quán)（the right of know）亦稱知情權(quán)、了解權(quán)、獲取信息權(quán)，是指消費者享有的知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實情況的權(quán)利。而旅游者的知悉權(quán)的內(nèi)容主要是了解所要接受的旅游服務(wù)項目、等級、標準等，目的是防止旅游者的合法權(quán)益的損害。強調(diào)旅游者知悉權(quán)則是指旅游者根據(jù)旅行社提供的資料或者自己通過合法途徑和渠道獲得的相關(guān)資料，了解未來享受旅游服務(wù)的具體內(nèi)容，例如時間、價格、規(guī)格及標準等，以避免或者預(yù)防自己的合法權(quán)益受到非法侵犯。

　?。ǘ娬{(diào)旅游者知悉權(quán)原則具有重要的現(xiàn)實意義

　　第一，對旅游者來說，是“未雨綢繆”，可以避免或者防止旅游者的合法權(quán)益受到非法侵害。在選擇旅行社的時候，清楚了解旅行社的資信狀況，可以預(yù)見其個人精神需要的目的滿足程度；在簽訂旅游合同的時候，對合同內(nèi)容的詳細了解，可以避免簽訂顯失公平的旅游合同；在履行旅游合同的時候，對旅行社履行旅游合同的方式的掌握，有利于合法權(quán)益的實現(xiàn)等等。

　　第二，對旅行社來說，可以起到直接監(jiān)督的作用，促使旅行社進行真實、可靠的宣傳，以杜絕虛假的廣告宣傳。眾所周知的打假英雄王海，為什么能成為捍衛(wèi)消費者合法權(quán)益的勇士？從根本上說，是王海懂得自己享有哪些權(quán)利、如何保護自己的權(quán)利。這是王海對自己的知悉權(quán)行使的結(jié)果?？陀^上，也使經(jīng)營者檢點自己的欺詐經(jīng)營行為。如果每個消費者都能最大限度的行使自己享有的知悉權(quán)，那么就能形成對經(jīng)營者的欺詐經(jīng)營行為的監(jiān)督。在旅游法律關(guān)系中，如果旅游消費者行使自己享有的知悉權(quán)愈充分，那么對旅行社的監(jiān)督力度愈強，效果愈佳；反之，則愈弱，進而可能自己的合法權(quán)益受到非法侵害。

　　第三，當旅游者的合法權(quán)益受到非法侵犯，訴諸法院時，也是旅游者提供證據(jù)的重要來源。法院在審理民事案件的時候，證據(jù)是法院依法審理的依據(jù)。證據(jù)的充分與否直接關(guān)系當事人合法權(quán)益保護的程度。旅游者知悉權(quán)的行使，可以盡可能的獲取在訴訟中所需的證據(jù)。譬如，旅行社宣傳方面的資料、合同等，都是重要的訴訟證據(jù)。

　　綜上所述，我看強調(diào)旅游者知悉權(quán)原則的重要作用，可見一般。

　　四、旅行社虛假宣傳責任和違約責任加重原則

　　旅行社虛假宣傳和違約責任加重原則包含有兩個方面的內(nèi)容，一是虛假宣傳責任加重原則，二是違約責任加重原則。前者是事前預(yù)防措施，后者是事后補救措施。二者相輔相成，互為補充。

　?。ㄒ唬┴熑渭又卦瓌t的概述

　　《中華人民共和國消費權(quán)益保護法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求加倍賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。”該規(guī)定首先強調(diào)了責任加重原則，即“提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的”經(jīng)營者賠償受害消費者的增加金額為“消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍”。強調(diào)責任加重，有利于防止侵權(quán)行為的發(fā)生。

　　責任加重原則的含義是什么呢？首先，我們應(yīng)該清楚地界定法律責任的含義。法律責任是“法律”與“責任”的合成概念。是指法律關(guān)系的當事人，即法律關(guān)系的主體，違反有關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定，產(chǎn)生特定的事實，而引起的對損害予以賠償、補償或者接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二義務(wù)。

　　責任加重則是相對于普通法律責任而言的。其目的就是為了預(yù)防法律關(guān)系主體的合法權(quán)利受到非法損害。因而，責任加重是指法律關(guān)系主體，違反有關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定，產(chǎn)生特定的事實，而要承擔超過于實際損害的賠償、補償或者懲罰的特殊義務(wù)，以實現(xiàn)預(yù)防法律關(guān)系主體的合法權(quán)益受到非法侵害的目的。

　　（二）旅行社虛假宣傳責任加重原則

　　《中華人民共和國反不正當競爭法》規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳?！贝隧椧?guī)定的適用范圍僅僅是商品，而不包括服務(wù)。但是，服務(wù)的虛假宣傳行為同該條款規(guī)定的虛假宣傳行為有共同的本質(zhì)特征，即“作引人誤解的虛假宣傳”。據(jù)此，我們認為旅行社虛假宣傳是指旅行社以盈利為目的，非法向旅游者提供不真實、不可靠的資料和信息，向旅游者作與事實不符的宣傳，吸引旅游者接受其服務(wù)的違法行為。虛假宣傳對旅游者造成誤導(dǎo)，促使其做出錯誤的決定。甚至，誘使旅游者非自愿消費，使旅游者的合法權(quán)益受到非法損害。針對旅行社虛假宣傳的危害性，應(yīng)該是行為人責任加重，以避免和預(yù)防損害的發(fā)生，保護旅游者的合法權(quán)益。虛假宣傳責任加重原則，從實質(zhì)上說，是保護旅游者的合法權(quán)益的事前預(yù)防措施，具有事前防范意義和作用。而且這種預(yù)防是兩方面的，一方面是對旅游者的合法權(quán)益不受非法侵害的預(yù)防，預(yù)防損害的發(fā)生；一方面是對旅行社作虛假宣傳的鞭策，預(yù)防損害行為的發(fā)生。

　　綜上所述，我認為旅行社虛假宣傳責任加重原則是指旅行社對其提供的旅游服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳，使旅游消費者陷入錯誤，并做出錯誤的決定、非自愿消費，造成旅游消費者的合法權(quán)益損害的，而應(yīng)承擔超過實際損害的責任的規(guī)則。

　　（三）旅行社違約責任加重原則

　　旅游者通常是同旅行社簽訂旅游合同，以實現(xiàn)和保護自己的合法權(quán)益，更好地享受約定的服務(wù)。旅游合同又是旅游者和旅行社權(quán)利義務(wù)的集中體現(xiàn)和統(tǒng)一規(guī)定。但是，既然旅游合同是合同的一種，而合同總是同違約責任密切相關(guān)的，那么旅游合同的違約行為將不可避免，旅游合同違約損害的事實必然存在，這是由旅游合同的性質(zhì)所決定的。旅游者合法權(quán)益具有二重性，因而承擔旅游合同違約責任的程度必須考慮到旅游者的精神權(quán)益和物質(zhì)權(quán)益。而我國有關(guān)的法律法規(guī)，多數(shù)通常只涉及物質(zhì)權(quán)益的賠償，而鮮有涉及精神權(quán)益的賠償。最終導(dǎo)致旅游者被非法侵害的合法權(quán)益，不能得到相應(yīng)的賠償。因此，為了保護旅游者的合法權(quán)益，有必要，也必須實行合同違約責任加重原則。綜上所述，違約責任加重原則實際上綜合考慮了兩種合法權(quán)益的保護，是對旅游者物質(zhì)權(quán)益的保護強調(diào)，同時也是對旅游者精神權(quán)益保護的側(cè)重。

　　旅游合同的違約主要有：第一，擅自降低旅游合同規(guī)定的等級標準；第二，擅自增加或者減少項目；第三，旅行社導(dǎo)游未盡職責；第四，延誤或者變更時間等等。但是，正如上面所論述的一樣，我國法律法規(guī)只規(guī)定了一定數(shù)額的金錢賠償，而且僅是針對旅游者的物質(zhì)損失，忽略旅游者的精神感受。在這個意義上說，這種金錢賠償與客觀損害事實不相符合，不相對稱。例如，“旅行社安排景點觀光，因景點原因不能游覽，旅行社應(yīng)退還景點門票、導(dǎo)游費并賠償退還費用的２０％”，此項規(guī)定，顯然沒有把旅游者的精神感受考慮在內(nèi)，僅僅對旅游者的物質(zhì)權(quán)益損害的賠償做出了責任加重的規(guī)定。強調(diào)旅行社違約責任加重的原則，雖然不能消除旅游者的合法權(quán)益被非法侵害的現(xiàn)象的出現(xiàn)，但是卻能起到預(yù)防作用和有效的事后補救的作用。

　　具體來說：首先，使違約責任加重于客觀損害，有利于旅行社自我督促，避免“得不償失”。旅行社違約的目的，通常是降低經(jīng)營成本，獲取高額利潤。如果，使旅行社的所得超過所失，或者至少數(shù)額相等，就可以在一定程度上防止損害的發(fā)生。就像假幣的制造者一樣，如果制造一張假幣超過了一張真幣的價值，那么他說什么也不會冒著走上斷頭臺的危險去制造假幣。同樣，旅行社也不會“得不償失”地去賺取違約利潤。其次，使違約責任加重于實際損失，有利于旅游者的合法權(quán)益得到更有效、更合理的保護，也符合“公平、合理”原則的法理內(nèi)涵。使違約責任加重于實際損失，正是對旅游者的精神利益和物質(zhì)利益的損失綜合考慮。如果承擔的違約責任弱于實際損失或者等同于實際損失，說明僅考慮到旅游者的物質(zhì)利益的損失，而忽略了旅游者的精神利益損失，不能充分發(fā)揮法的制裁和預(yù)防作用。使違約責任加重于實際損失，雖然不能根本克服損害的發(fā)生，但是，確是對精神和物質(zhì)利益的綜合考慮，是對旅游者合法權(quán)益損害后的合理賠償。綜合考慮旅游者的合法權(quán)益，旅游者的精神利益和物質(zhì)利益兩者不可偏廢，否則，就會對受害者造成非公平、非合理的補償。最后，使違約責任加重于客觀損害，對于旅游者和旅行社都是最為有利的補救。對于旅游消費者來說，使違約責任加重于客觀損害，有利于對自己精神的、物質(zhì)的利益被損害后的保護，使損失減低到最小。對于旅行社來說，使違約責任加重于客觀損害，有利于重新贏得商業(yè)信譽，保持原客源的存在。

　　綜上所述，違約責任加重原則是指在旅行社違反合同后，為了更好保護、補救、彌補旅游者被非法侵害的合法權(quán)益，而承擔超過實際損害的賠償責任的指導(dǎo)思想。（注釋：以上僅對旅行社違約加以論述，而不對旅游者違約作贅述。）

　　五、優(yōu)先選擇訴訟救濟原則

　　在旅游法律關(guān)系中，旅游者的合法權(quán)益至關(guān)重要。雖然，許多法律法規(guī)都規(guī)定了相關(guān)的保護施，但是侵權(quán)損害和旅游爭議卻客觀存在。根本消除的可能性，幾乎沒有，但是“亡羊補牢”卻行之有效。在人類歷史的不同發(fā)展階段，社會對解決沖突的要求不同，因而解決社會沖突的手段也不完全相同，但是總的說來“私力救濟”是社會沖突的最簡單最原始的解決方法，包括調(diào)解、仲裁。當“私力救濟”力所不及時，社會主體對沖突的解決轉(zhuǎn)而求助于“公力救濟”，即訴訟。于是，隨著“私力救濟”作為一種社會現(xiàn)象在人類歷史上的消失，作為“公力救濟”象征，訴訟變成為備受人們青睞的解決社會沖突的重要手段。

　?。ㄒ唬﹨f(xié)商、調(diào)解、仲裁與訴訟的區(qū)別，現(xiàn)存解決旅游爭議和糾紛的途徑主要有協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟等幾種主要方式。各種解決方法都是利弊并存，而訴訟是現(xiàn)存幾種方式中最有效有利的環(huán)節(jié)和途徑。訴訟解決方法的自身特點，決定了訴訟不同于其它爭議和糾紛的解決方式：

　　第一、訴訟的受理機關(guān)是人民法院，具有國家強制力。

　　訴訟在我國現(xiàn)階段主要是民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟。但是，無論是那種訴訟，受理的機關(guān)只能是人民法院。而人民法院是國家的司法機關(guān)，因而具有國家的強制性。協(xié)商是當事人之間自愿、自助的行為；調(diào)解是當時人自愿接受具有威望和信譽的第三人居中協(xié)調(diào)；仲裁則是當事人根據(jù)事前或者事后簽訂的《仲裁協(xié)議》的約定，將爭議交由仲裁機關(guān)仲裁，但是仲裁機關(guān)屬于民間組織，不是國家機關(guān)。因此，協(xié)商、調(diào)解及仲裁都不具有國家強制力。

　　第二、處理決定的形式不同。

　　訴訟的處理決定形式是人民法院的判決或者裁決，有國家強制力保證實施。協(xié)商是當事人自助的行為，處理決定形式是雙方達成的、沒有強制力的協(xié)議，由雙方自愿履行。調(diào)解是調(diào)解協(xié)議，也是由雙方當事人自愿履行。仲裁協(xié)議是仲裁的處理決定的形式，當事人不履行仲裁協(xié)議的規(guī)定，一方當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。

　　第三、訴訟的程序性最為嚴格。

　　訴訟的進行必須按照國家訴訟法的規(guī)定進行。除了仲裁是按照《仲裁法》規(guī)定的程序進行，其它幾種處理方式對程序的要求并不是十分嚴格。在仲裁程序中實行的是“一案一庭制”，而人民法院審理案件，除了案情清楚的案件以外，通常要開庭一次以上，這就有利于查清案情真相，依法做出公正的判決。

　　第四，訴訟是解決爭議和糾紛的最后的環(huán)節(jié)和途徑。

　　當事人協(xié)商、調(diào)解來解決爭議和糾紛，如果和一方不履行雙方達成的協(xié)議都僅能向人民法院提起訴訟。即使是仲裁協(xié)議，當事人一方不履行的，另一方當事人也只能向人民法院申請強制執(zhí)行。因此，在這個意義上說，訴訟與協(xié)商、調(diào)解及仲裁相比，訴訟是解決爭議和糾紛的最后的環(huán)節(jié)和途徑。

　?。ǘ┰V訟解決方法的優(yōu)越性

　　第一，有利于節(jié)約時間，減少損失，使被非法侵害的權(quán)利得到及時的補救。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院使用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當在立案之日起６個月內(nèi)審結(jié)。而其他幾種解決途徑，幾乎都沒規(guī)定具體的解決時間。仲裁雖然也規(guī)定了審結(jié)案件的時間限制，但是在規(guī)定的時間相對過短，遇有案情復(fù)雜的案件雖規(guī)定了可以延長結(jié)案時間，但是相對于復(fù)雜案件還是不夠的，因此會導(dǎo)致仲裁質(zhì)量受到限制，不利于案件的及時、合理、公正解決。

　　第二，訴訟對旅行社也有社會督促的間接作用，減少和避免違約行為的發(fā)生。

　　我國法律規(guī)定，人民法院審理案件，除法律規(guī)定不公開審理的以外，一律要公開審理。而旅行社是法人機構(gòu)，要有自己的企業(yè)形象、商業(yè)信譽，訴訟必然要使旅行社的企業(yè)形象和商業(yè)信譽受到損害，這是旅行社所不愿發(fā)生的。為了維護企業(yè)的形象和商業(yè)聲譽，旅行社必然會在訴訟過程中，表現(xiàn)出一定程度的誠意。

　　第三，可以最終求得雙方都更為滿意的結(jié)論和賠償金額。

　　訴訟的受理、審理機關(guān)是人民法院，人民法院是國家的司法機關(guān)，而依法公正審判是人民賦予它的職權(quán)，因而人民法院的判決或者裁定具有國家的權(quán)威性和公正性，即可以避免旅游消費者漫天要價，也可以避免旅行社逃避其應(yīng)該承擔的相應(yīng)責任。體現(xiàn)出雙方承擔責任、獲取賠償?shù)墓?、公正性。公平、公正性又決定了訴訟可以最終求得雙方都更為滿意的結(jié)論和賠償金額。

　　五、強調(diào)旅游者知悉權(quán)原則、旅行社虛假宣傳責任和合同違約責任加重原則及優(yōu)先選擇訴訟救濟原則的在案例中的分析。

　　我們可以總結(jié)說：通過旅行社旅游的旅游者的利益的實現(xiàn)，通常是以旅行社為介質(zhì)的；旅行社的利潤是在旅游者中獲得的；旅游者的合法權(quán)益既在旅游者和旅行社的相互關(guān)系中得到實現(xiàn)，又在旅游者和旅行社的相互關(guān)系中被侵害。旅行社同旅游者之間，因為各自享有的權(quán)利和承擔的義務(wù)不同，產(chǎn)生了既對立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，形成了矛盾體系。為了解決旅游者、旅行社和旅游者的合法權(quán)益三者的既統(tǒng)一又對立的矛盾關(guān)系，必須強調(diào)旅游者知悉權(quán)的原則、旅行社虛假宣傳責任和合同違約責任加重原則及優(yōu)先選擇訴訟救濟原則。

　　為了闡明本文所主張的觀點的合理成分，下面將結(jié)合具體案例做理論分析：

　　案例：王先生是某公司經(jīng)理，是個瓷文化愛好者，于１９９９年７月在《ｘｘ報》上看到一則廣告，全文如下：“ｘｘ旅行社，為了答謝廣大旅游者的厚愛，將在８－９月舉行黃金旅游月活動。在本旅行月內(nèi)，將增設(shè)瓷文化旅游專線５日游，屆時您將領(lǐng)略到瓷都景德鎮(zhèn)宜人風光，陶醉于中國博大精深的陶文化。此旅游線路總共費用是ｘｘｘ圓，您可以享受８折優(yōu)惠，后期付款，陶瓷街購物是您固定的游覽項目?！?

　　王先生被瓷文化旅游專線和廉價的費用所吸引，毫不猶豫地就參加了瓷文化旅游團。但是結(jié)果，確是出乎意料的。導(dǎo)游不是本地人，而且對景德鎮(zhèn)毫不了解，更不用說對瓷文化的解說，迷路、繞遠是常有的事情。旅游景點少的可憐，陶瓷街購物卻占了旅游時間８０％。最后交費的時候確是全額，根本就沒打折。王先生同ｘｘ旅行社理論，結(jié)果旅行社告訴他，他沒有在指定的陶瓷街購物，所以不能享受打折服務(wù)。其他人，因為購物的數(shù)額沒有達到規(guī)定，也不能享受打折服務(wù)。最終，文化旅游成了精神疲憊游、沮喪游。

　　結(jié)合本案例分析：第一，根據(jù)強調(diào)知悉權(quán)原則，王先生如果在參加之前弄清楚廣告中的優(yōu)惠是否附加條件、“陶瓷街購物是您固定的游覽項目”的真正目的、服務(wù)的標準、導(dǎo)游的素質(zhì)極其旅游的具體線路，顯然就可以避免“精神疲憊游、沮喪游”的發(fā)生。歸根結(jié)底，是王先生忽略了自己的知悉權(quán)，導(dǎo)致了客觀損害的發(fā)生。第二，如果實行旅行社虛假宣傳和違約責任加重原則，一方面，旅行社是不是能夠自我督促、自我檢點自己的宣傳行為，刊登摸棱兩可的廣告；另一方面，是不是也可以懲罰這種欺詐行為，使行為者“得不償失”。我們相信如果實行旅行社虛假宣傳和違約責任加重原則，上述損害是能在一定范圍內(nèi)避免的。第三，王先生找旅行社理論，實際上是想通過協(xié)商的方式解決問題，維護自己的合法權(quán)益。但是，結(jié)果確是自己的合法權(quán)益沒有得到合理及時的保護。如果堅持訴訟為先原則，通過法院解決問題，也假設(shè)法律法規(guī)中有保護旅游者精神感受的相關(guān)規(guī)定，王先生的合法權(quán)益是不是就能得到合理及時的保護。旅行社的消極態(tài)度是不是相應(yīng)的變得主動、積極。本案例的法理啟示，值得我們探討和研究。

　　我們相信伴隨著“依法治國，建設(shè)社會主義法制國家”的《憲法》精神的貫徹，法律法規(guī)的健全和完善，旅游者的合法權(quán)益最終必將得到及時合理的保護，旅游者、旅行社和旅游者的合法權(quán)益三者的矛盾，必將最終得到合理的解決，全面促進我國旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展。