娃哈哈開始用法律條文說話
昨天（27日），娃哈哈集團(tuán)相關(guān)人士向記者表示，浙江天冊(cè)律師事務(wù)所與國內(nèi)最大律所之一的金杜律師事務(wù)所共同組成律師團(tuán)，代娃哈哈集團(tuán)處理與達(dá)能公司的合資糾紛相關(guān)法律工作。兩所也首次以律師團(tuán)身份露
綜合起來，異議內(nèi)容為：達(dá)能在宗慶后辭任合資公司董事長職務(wù)后，決定由范易謀任合資公司董事長一職的做法，違反了合資公司章程與《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》（下稱《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》）部分規(guī)定；外方委派到各合資公司的董事均違反了《中華人民共和國公司法》關(guān)于競業(yè)禁止的規(guī)定和董事對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定。以上決定應(yīng)予以撤消。并表示代表中方“保留依法對(duì)三位違法的外籍董事追究民事侵權(quán)賠償責(zé)任的權(quán)利。”
律師團(tuán)信函中稱，根據(jù)《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》規(guī)定：“中外合營者的一方擔(dān)任董事長的，由他方擔(dān)任副董事長?！绷硗?，合資公司章程規(guī)定:董事長和副董事長在各方董事中選舉產(chǎn)生，“其中一名為中方委派的董事，另一名為丙方（即外方）委派的董事”。由此，此前已經(jīng)擔(dān)任合資公司副董事長的范易謀無權(quán)擔(dān)任董事長一職。
市場人士評(píng)價(jià)，一直以情緒化形象示人的娃哈哈集團(tuán)已經(jīng)開始用條文說話，接下來還可能有一系列法律手段對(duì)達(dá)能“還以顏色”。但目前而言，娃哈哈集團(tuán)的相關(guān)法律舉措仍讓人一頭霧水。
知情人士稱娃哈哈暫無起訴計(jì)劃
昨天，“娃哈哈將反訴達(dá)能，索賠20億歐元”的消息一出，市場對(duì)“曠日持久”的達(dá)能娃哈哈事件再次聚焦。
專家解釋，“反訴”是相對(duì)“訴訟”而言，此前達(dá)能已經(jīng)在美國洛杉磯法院對(duì)宗慶后妻女及相關(guān)公司提起訴訟，而此次“反訴”是否意味著娃哈哈已經(jīng)醞釀向有關(guān)法院對(duì)達(dá)能提起訴訟？
昨天，與娃哈哈達(dá)能事件密切相關(guān)的人士透露，娃哈哈目前并無起訴達(dá)能計(jì)劃，法律手段僅停留在仲裁階段。
比法律用詞不妥更嚴(yán)重的是索賠金額的界定不清。此前，娃哈哈集團(tuán)在對(duì)外公布的《娃哈哈達(dá)能十一年合作歷史真相》一文中稱，“除了積極應(yīng)對(duì)斯德哥爾摩、美國的訴訟，同時(shí)我們要提出反訴請(qǐng)求，而且可以提出20億、30億、50億歐元的賠償要求。”在接受媒體采訪時(shí)，娃哈哈集團(tuán)方面的說法變成至少20億歐元。昨天，娃哈哈集團(tuán)發(fā)言人單啟寧在回復(fù)記者時(shí)重新強(qiáng)調(diào)以《十一年歷史真相》的說法為準(zhǔn)。
對(duì)于20至50億索賠金額的說法，娃哈哈集團(tuán)的國內(nèi)律師團(tuán)成員之一―――浙江天冊(cè)律師事務(wù)所相關(guān)負(fù)責(zé)人以保密原則為由拒絕回復(fù)。
■記者觀察：警惕達(dá)能娃哈哈事件演變成全民混戰(zhàn)
達(dá)能娃哈哈事件變成了一個(gè)大舞臺(tái)，一個(gè)小社會(huì)。中國的，外國的，企業(yè)的，個(gè)人的，都在這里競相表演，爭取著或?qū)儆?、或不屬于自己的利益?
達(dá)能“以資本爭天下”的投資經(jīng)驗(yàn)在百試不爽后，于中國遭遇重創(chuàng)，爆破點(diǎn)就是娃哈哈。在這場跨國訴訟中，也許達(dá)能站得住法律的腳，但無疑已經(jīng)失去了市場。而這才是達(dá)能最需要的財(cái)富之源。不僅娃哈哈合資公司以停產(chǎn)抵抗達(dá)能，連印度政府也聲稱，將對(duì)達(dá)能未來的并購情況謹(jǐn)慎對(duì)待。從這一點(diǎn)上來看，達(dá)能已經(jīng)敗了。
被達(dá)能稱為“流氓行徑”的娃哈哈贏了市場，卻被認(rèn)為輸了民族企業(yè)應(yīng)有的素質(zhì)和氣度。最新的說法是娃哈哈要反訴達(dá)能索賠20億至50億歐元，對(duì)于只在娃哈哈身上賺了30億人民幣的達(dá)能來說，要賠出500億人民幣，還真是虧本的買賣。但是，娃哈哈發(fā)言人反復(fù)證實(shí)了這一表態(tài)。如果這一數(shù)字僅起到威脅作用，那么法律的嚴(yán)肅性、知名民族企業(yè)的嚴(yán)肅性從何談起？
越來越多事外之人開始參與到事件中，爭名逐利。有法律界“知名人士”召集記者，發(fā)表所謂獨(dú)立研究報(bào)告，滿紙稱宗慶后為“民族商標(biāo)英雄”，忘記了當(dāng)年的陰陽合同出自雙方的自愿簽署。還有咨詢公司臨時(shí)購買達(dá)能其它合資企業(yè)100股股票，再宣布以小股東身份起訴達(dá)能。然后在各大媒體召開主題論壇，用相關(guān)人士的話說，“惟恐天下不亂”似乎正在成為一些人的手段和目的。
商戰(zhàn)就是商戰(zhàn)，無論各類人形色各異的表演如何讓人無奈，達(dá)能可能正在“輸給中國文化”。然而，我們真的贏了嗎？是贏得了長遠(yuǎn)的國際信譽(yù)和口碑，還是贏得了這一事一議，清者自清的商業(yè)準(zhǔn)則？目前，國內(nèi)關(guān)于并購和品牌保護(hù)的法規(guī)并不清晰，達(dá)能、娃哈哈的對(duì)錯(cuò)之判仍有很大的不確定性。
在這樣的混亂中，相關(guān)和不相關(guān)各方都應(yīng)該克制和清醒，畢竟，一個(gè)令雙方都心服口服的結(jié)果，是那么容易吵出來的嗎？
娃哈哈稱將對(duì)達(dá)能提起反訴 要求賠償20億歐元
新華網(wǎng)杭州６月２６日電（記者張樂 裘立華）娃哈哈集團(tuán)新聞發(fā)言人單啟寧２６日向新華社記者證實(shí)，娃哈哈不日將對(duì)達(dá)能提出反訴，賠償?shù)囊笾辽偈牵玻皟|歐元。
?同業(yè)競爭 達(dá)能為何在我國暢通無阻?
合資爭端“新回合”達(dá)能批娃哈哈泄漏企業(yè)機(jī)密
新華網(wǎng)上海６月２４日電（記者李榮）持續(xù)多月的法國達(dá)能集團(tuán)與杭州娃哈哈的合資爭端依然沒有平息的跡象。在近期重開的合資企業(yè)董事會(huì)會(huì)議問題上雙方的爭端再現(xiàn)“新的回合”。繼相關(guān)媒體披露娃哈哈方面的態(tài)度后，達(dá)能集團(tuán)２４日在此間發(fā)表聲明說，董事會(huì)會(huì)議“重要內(nèi)容”被“斷章取義地公之于眾”，會(huì)影響全面協(xié)商談判的進(jìn)程。
?娃哈哈發(fā)文披露真相證實(shí)商標(biāo)所有權(quán)一直屬娃哈哈
?娃哈哈風(fēng)波愈演愈烈 全部問題源于一紙合同
?娃哈哈風(fēng)波愈演愈烈 外資不是妖怪更不是神仙
新華網(wǎng)杭州４月２２日電（記者張樂、裘立華）“娃哈哈并購糾紛”涉及的當(dāng)事雙方??娃哈哈和達(dá)能雖然暫停了口水戰(zhàn)，但原本定于１６日的談判卻沒有如期舉行，這讓公眾對(duì)于事件的結(jié)果有了更多的猜測。 雙方最終是通過談判解決，還是會(huì)選擇對(duì)簿公堂？在類似的外資并購案件頻發(fā)的今天，如何避免類似糾紛再度重演？“娃哈哈并購糾紛”為我們提供了很好的樣本。
?娃哈哈稱杭州仲裁委已受理"娃哈哈"商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛
?娃哈哈最新反擊:向杭州仲裁委申請(qǐng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓仲裁
?與娃哈哈“合資”爭端，達(dá)能表示仍愿“和談”
?宗慶后辭去娃哈哈董事長 并購糾紛已步入死角?
?達(dá)能證實(shí)已提請(qǐng)國際仲裁 娃哈哈稱將積極應(yīng)訴
新華網(wǎng)杭州４月２２日電題（記者裘立華、張樂）達(dá)能與娃哈哈近日關(guān)于股權(quán)的爭奪起源于１９９６年。當(dāng)時(shí)，雙方牽手成立了５家合資公司。隨后１０年，合資公司擴(kuò)張到了３９家，而伴隨著股權(quán)的變動(dòng)，達(dá)能也最終擁有了５１％的絕對(duì)控股地位。
達(dá)能收購?fù)薰荷虅?wù)部回應(yīng)將按規(guī)定行事
新華網(wǎng)北京4月11日電(記者任芳 王宇)商務(wù)部新聞發(fā)言人王新培11日就達(dá)能收購?fù)薰皇禄卮鹩浾咛釂枙r(shí)表示，中國已出臺(tái)了有關(guān)外資并購的規(guī)定，商務(wù)部將嚴(yán)格按照規(guī)定行事，既要增強(qiáng)外國投資者來華投資的信心，同時(shí)也會(huì)按照規(guī)定保護(hù)中國企業(yè)的權(quán)利。
