實(shí)名微博“舉報(bào)”官員再引關(guān)注。
這一次,“舉報(bào)”者是《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平,“舉報(bào)”對象是正在莫斯科出席中俄能源談判的國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長、中俄能源談判中方副代表劉鐵男。
12月6日上午11點(diǎn),羅昌平在新浪、騰訊兩家微博連發(fā)三條微博,實(shí)名向中紀(jì)委舉報(bào),指稱劉鐵男涉嫌偽造學(xué)歷、與商人倪日濤結(jié)成官商同盟以及為其情人介紹工作。
4個(gè)小時(shí)后,劉鐵男所供職的國家能源局新聞辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人對媒體表示,稱羅昌平所言“純屬污蔑造謠”,“我們正在聯(lián)系有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理部門和公安部門,正在報(bào)案、報(bào)警。將采取正式的法律手段處理此事”,上述人士表示,目前劉鐵男已經(jīng)得知此事。
本報(bào)記者當(dāng)天就此事試圖聯(lián)系采訪羅昌平,未果。
在微博上舉報(bào)算不算實(shí)名舉報(bào)?國家能源局未及調(diào)查即做出上述回應(yīng)是否妥當(dāng)?反腐部門應(yīng)怎樣看待新平臺?本報(bào)采訪了中央黨校政法研究室副教授劉素華、國家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊偉東。
“對實(shí)名微博舉報(bào)者應(yīng)予保護(hù)”
《21世紀(jì)》:您認(rèn)為實(shí)名微博舉報(bào)算不算實(shí)名舉報(bào)?
劉素華:實(shí)名舉報(bào)是指舉報(bào)人使用自己的真實(shí)姓名,通過來信、來訪、電話、傳真、電子郵件等形式,向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)檢舉控告黨員、黨組織及行政監(jiān)察對象違紀(jì)違法問題的行為。真實(shí)是第一要件,身份真實(shí),姓名真實(shí),包括其他法律要件真實(shí)。我覺得實(shí)名微博舉報(bào)應(yīng)算實(shí)名舉報(bào),微博只是表達(dá)的一種途徑。
《21世紀(jì)》:實(shí)名微博舉報(bào)者是否應(yīng)受到法律保護(hù)?
劉素華:對舉報(bào)者給予保護(hù)是必須的。按照憲法第四十一條的規(guī)定,中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利,但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉,有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí),負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。
《21世紀(jì)》:那么,在被舉報(bào)人尚未回應(yīng)的情況下,作為被舉報(bào)人供職單位的國家能源局在短時(shí)間內(nèi)即矢口否認(rèn)指控,您認(rèn)為這種處置是否適當(dāng)?
劉素華:國家能源局在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就做出否認(rèn)的回應(yīng),是不是太倉促了,因?yàn)槭紫纫獙εe報(bào)人反映的情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí),這需要一個(gè)過程;而且應(yīng)該出來回應(yīng)的部門應(yīng)該是紀(jì)檢監(jiān)察部門或發(fā)改委、能源局的紀(jì)檢部門,由新聞辦公室發(fā)聲明,可信度只能是大打折扣,新聞辦公室并不具有就此類事情發(fā)言的職能。
楊偉東:作為一個(gè)被舉報(bào)人供職的工作單位,對待舉報(bào)應(yīng)當(dāng)更理性一點(diǎn),無論舉報(bào)是否屬實(shí),都應(yīng)當(dāng)有核實(shí)的程序,有真誠的態(tài)度,抱著有則改之無則加勉的態(tài)度合理地回應(yīng)。
《21世紀(jì)》:國家能源局新聞辦公室進(jìn)一步以報(bào)警、報(bào)案的方式反制舉報(bào)人,這是否合適?
劉素華:從主體資格來說,不應(yīng)由國家能源局報(bào)案,應(yīng)該是由被舉報(bào)人自己去報(bào)案。代表公權(quán)力的組織報(bào)案有用公權(quán)力對抗私權(quán)、濫用職權(quán)之嫌,這是不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)榕e報(bào)者不是舉報(bào)組織集體有問題,而是針對某個(gè)官員。
“新平臺對傳統(tǒng)反腐體系帶來沖擊”
《21世紀(jì)》:如何看待微博實(shí)名舉報(bào)這種新型平臺?
楊偉東:從官方來說,這類事件至少涉及到兩類主體,一類是像能源局這樣的當(dāng)事方,面對舉報(bào)不要匆匆忙忙下結(jié)論,應(yīng)當(dāng)用更理性的方式來對待。另一類是中紀(jì)委和監(jiān)察部門如何應(yīng)對新媒體提供的線索,如何看待這個(gè)平臺,這是更大的問題。
現(xiàn)在我們越來越多地利用這樣的平臺查處了很多腐敗官員,新的舉報(bào)方式越來越快捷,越來越管用,對傳統(tǒng)舉報(bào)帶來了沖擊,這個(gè)是需要反思的。為什么大家熱衷于這樣的方式,這樣的方式對傳統(tǒng)的方式意味著什么?是意味著效率的差異還是效用差異?效率的差異是寄信太麻煩,用這種方式則隨時(shí)可以發(fā)布還可以轉(zhuǎn)發(fā),實(shí)用性更好,能引發(fā)關(guān)注、更透明,紀(jì)委加上公眾的力量,這兩種力量疊加在一起形成更加強(qiáng)大的威懾力,而傳統(tǒng)的舉報(bào)反腐方式,則是封閉或半封閉運(yùn)轉(zhuǎn)的體系,效用大打折扣,作為紀(jì)檢部門要從這些事件中來反思傳統(tǒng)反腐機(jī)制的局限性。
《21世紀(jì)》:您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何改進(jìn)傳統(tǒng)的反腐機(jī)制?
楊偉東:機(jī)制是一個(gè)系統(tǒng)工程,怎樣才能讓官員不能腐敗,不敢腐敗,不愿腐???我覺得需要一個(gè)連續(xù)的機(jī)制配合,它不是一個(gè)單純的末端。反腐應(yīng)該從源頭注入活力,當(dāng)然也包括過程,就是在權(quán)力的配置中加上相應(yīng)的枷鎖,從分權(quán)的角度讓官員不能腐敗,如果權(quán)力非常集中,像縣委書記,房產(chǎn)局長、國土局長,交通廳長,就是因?yàn)闄?quán)力過大,沒有相應(yīng)的監(jiān)督制約,上面的監(jiān)督離得太遠(yuǎn),同級的監(jiān)督?jīng)]有力量,縣里的紀(jì)委書記比縣委書記級別還低,所以必須從源頭分解權(quán)力,像廣東試點(diǎn)的那樣,一把手你不能管財(cái)政不能管人事,不能管項(xiàng)目審批。這些給副職管,一把手只有否決的權(quán)力。
還需要正視官員工資待遇平衡的問題,這個(gè)待遇不單單是和經(jīng)濟(jì)社會平衡的問題,也要解決不同部門之間、不同地域之間的平衡問題。不說高薪養(yǎng)廉,至少官員的工資待遇要和付出相稱,讓為官清廉者能維持生活。否則就回到毛澤東時(shí)代,大家都很清廉但也很艱苦?,F(xiàn)代大家很難回到那樣的時(shí)代了,都追求物質(zhì)生活,如何做到上述幾點(diǎn)是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。
來源:億房網(wǎng)
(http://news.fdc.com.cn/mrrd/542735.shtml)