問:據(jù)我們所知，當(dāng)代中國研究所是負(fù)責(zé)編纂和研究中華人民共和國史的機(jī)構(gòu)，最近隆重推出的《中華人民共和國史編年》1949年卷至1955年卷，就是由這個(gè)機(jī)構(gòu)編纂的。今年欣逢新中國成立60周年，您能否簡單介紹一下什么是國史，什么是國史研究？
　　答:這里所說的國史，專指中華人民共和國史，就是1949年中華人民共和國成立后，在共和國960萬平方公里土地和300萬平方公里管轄海域范圍內(nèi)，社會及社會與自然界相互關(guān)系的歷史。它是中國歷史的自然延伸，是正在行進(jìn)并且不斷向前發(fā)展著的中國斷代史，是中國歷史的現(xiàn)代部分或當(dāng)代部分，即中國現(xiàn)代史或中國當(dāng)代史。
　　至于國史研究，情況與國史稍有不同，有多種層次的定義。從一般意義說，國史研究是以1949年中華人民共和國成立以來的中國歷史為研究對象的。它不僅包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會、科技、教育、文化、外交、軍事等領(lǐng)域的歷史，也包括人類活動造成的生態(tài)災(zāi)害史，或氣候異常、地震、泥石流等給人類造成的自然災(zāi)害史；不僅有對國家整體歷史的研究，也涉及地方史、部門史、行業(yè)史等專史的研究；不僅要對中央政府管轄區(qū)域內(nèi)的歷史進(jìn)行研究，也要對暫時(shí)未受中央政府管轄地區(qū)的歷史進(jìn)行研究。在這個(gè)層次上，國史研究與中國現(xiàn)代史或當(dāng)代史的研究是完全吻合的。
　　問:我們知道，歷史學(xué)是一門研究社會歷史現(xiàn)象和過程并揭示其內(nèi)在規(guī)律的科學(xué)，正像馬克思主義經(jīng)典作家說的那樣:“我們僅僅知道一門惟一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。”那么，研究國史的科學(xué)性如何體現(xiàn)？國史研究天然地具有較強(qiáng)的意識形態(tài)性，這會不會影響國史研究的客觀性、學(xué)術(shù)性和科學(xué)性呢？
　　答:在社會科學(xué)領(lǐng)域，各門學(xué)科或多或少都具有意識形態(tài)性，完全脫離意識形態(tài)性的社會科學(xué)，在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的。一門學(xué)科是否是科學(xué)研究，在于它追求的是否是客觀真理，反映的是否是客觀規(guī)律，是否具有完整系統(tǒng)的知識體系和符合科學(xué)研究要求的學(xué)術(shù)規(guī)范，而不在于它是否具有意識形態(tài)性。
　　國史研究既然是一項(xiàng)學(xué)術(shù)性工作，首先必須像其他史學(xué)研究一樣，要盡可能詳盡地收集、掌握和仔細(xì)考證史料，并通過運(yùn)用科學(xué)的理論和方法，對史料進(jìn)行歸納分析，從而弄清歷史事實(shí)，闡明歷史原委，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，探尋歷史規(guī)律，預(yù)測歷史前途。只要抱著實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，刻苦鉆研，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，遵守公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范，那么，國史研究的意識形態(tài)性與其學(xué)術(shù)性、科學(xué)性之間，也會和其他學(xué)科一樣，是相互統(tǒng)一而不是相互對立的；國史研究者在研究中堅(jiān)持正確的政治方向，就不會妨礙其做學(xué)問，相反，照樣可以做出好學(xué)問、大學(xué)問。
　　問:您能否談?wù)剣费芯康拇笾職v程，以及取得的重大學(xué)術(shù)成果？
　　答:國史研究相對于古代史、近代史研究來說，是一門年輕的新興學(xué)科。它最早的成果可以追溯到1955年人民教育出版社出版的《中國人民解放戰(zhàn)爭和新中國五年簡史》，以及1958年人民出版社出版的《中華人民共和國史稿》。但從嚴(yán)格意義上說，國史研究是從中共十一屆三中全會后總結(jié)建國以來歷史開始的。
　　1981年召開的中共十一屆六中全會上通過的《歷史決議》，講的雖然是黨的歷史問題，但這些問題同時(shí)也是國家的重大歷史問題；在起草過程中，鄧小平、陳云等老一代革命家提出了許多指導(dǎo)性意見，并在黨內(nèi)四千多高中級干部和一部分黨外人士中進(jìn)行過認(rèn)真討論。因此，制定決議的過程從一定意義上說，是一次高層次集體研究國史的過程，其結(jié)論為此后的國史研究指明了正確的理論方向。
　　就在決議起草期間，主持起草工作的胡喬木提出了編輯新中國成立以來歷史資料集的建議。不久，他又通過中國社會科學(xué)院向中央正式提交了關(guān)于對新中國成立后各條戰(zhàn)線的歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)、編纂系列專著的請示報(bào)告，并經(jīng)中共中央書記處批準(zhǔn)，由中央宣傳部部署，先后動員約十萬多學(xué)者和干部，歷經(jīng)十余年，編輯出版了總共152卷、1億字的大型叢書《當(dāng)代中國》。其規(guī)模之宏偉，利用檔案資料之豐富，包含內(nèi)容之系統(tǒng)，在新中國出版史上都是空前的，為國史研究的開展提供了基礎(chǔ)性條件。
　　此后，中共中央又借鑒中國歷史上由國家設(shè)立國史館的傳統(tǒng)，批準(zhǔn)成立了當(dāng)代中國研究所。該所成立后，創(chuàng)辦了以出版國史著作為主業(yè)的當(dāng)代中國出版社和刊發(fā)國史研究成果的雜志《當(dāng)代中國史研究》，又成立了聯(lián)系全國史學(xué)界的學(xué)術(shù)團(tuán)體——中華人民共和國國史學(xué)會，建立了面向全國國史學(xué)界的學(xué)術(shù)年會制度，并與中國社會科學(xué)院研究生院合作成立了國史系。與此同時(shí)，有關(guān)當(dāng)代地方史的研究機(jī)構(gòu)和培養(yǎng)國史研究專門人才的高等院校碩士、博士學(xué)位點(diǎn)也紛紛成立，各方面有關(guān)國史的文獻(xiàn)書、資料書、年譜、傳記、回憶錄、研究著述，更如雨后春筍，不斷涌現(xiàn)。所有這些都標(biāo)志國史研究作為史學(xué)的一門分支學(xué)科，已經(jīng)登上學(xué)術(shù)舞臺。
　　問:有人說，歷史研究要保證“客觀公正”，所以，當(dāng)代人不能寫當(dāng)代史。您怎么看這個(gè)問題？
　　答:中國古代確實(shí)有過當(dāng)代人不寫當(dāng)代史的說法，而且在“二十四史”中，自《后漢書》以下，都是后代人寫的前朝史。但是，中國除了“二十四史”之外，每個(gè)朝代幾乎都有本朝人寫的“當(dāng)代史”，只不過有的是半成品，有的是對史料的編纂，有的沒有流傳下來罷了。它們對“二十四史”的撰寫都曾起過重要的作用，與“二十四史”之間是歷史記載與歷史撰述的關(guān)系。另外，即使在“二十四史”中，也有“當(dāng)代人”寫“當(dāng)代史”的事例。如司馬遷寫《史記》，陳壽撰《三國志》等。所以，說中國古代不修“當(dāng)代史”，有悖于歷史實(shí)際。
　　當(dāng)然，在帝王專制統(tǒng)治下，史學(xué)家寫“當(dāng)代史”往往頗多忌諱，難以秉筆直書，只好等到改朝換代再寫前朝史。另外，由于交通、通訊、印刷等手段落后，各種資料的積累和信息的反饋需要較長時(shí)間，“當(dāng)代人”寫“當(dāng)代史”在客觀上也存在不少條件上的限制。然而，改革開放以來，民主政治的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)通訊的普及，使過去那些“當(dāng)代人”寫“當(dāng)代史”的不利因素已有了根本性的改變。今天的當(dāng)代人不僅有條件寫當(dāng)代史，而且有著了解當(dāng)代史、參與當(dāng)代史撰寫的強(qiáng)烈興趣和愿望。近些年來，由各類機(jī)構(gòu)和學(xué)者個(gè)人編撰的國史著作已有不少，報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)上對國史問題的討論也在與日俱增，國外從事當(dāng)代中國歷史研究與編撰的學(xué)者，更是越來越多。在這種情況下，要求當(dāng)代人不寫當(dāng)代史，實(shí)際上已經(jīng)做不到了。
　　問:對歷史進(jìn)行分期，即所謂給歷史“斷限”，既是史學(xué)工作者為了便于自己研究而慣用的方法，也是他們?yōu)橐龑?dǎo)人們按照某種觀點(diǎn)認(rèn)識歷史發(fā)展本質(zhì)特征的途徑，是歷史研究的重要理論問題之一。您對新中國這60年是如何進(jìn)行分期的？
　　答:我認(rèn)為關(guān)于新中國歷史的分期問題，在學(xué)術(shù)界有各種意見，可以繼續(xù)討論。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)模式的角度看，60年來大致可以分為以下五個(gè)時(shí)期:
　　1.1949～1956年。這是結(jié)合中國實(shí)際學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會主義建設(shè)道路的時(shí)期，或者說是以蘇聯(lián)的建設(shè)道路為目標(biāo)模式的時(shí)期。
　　2.1956～1978年。這是探索適合中國自己特點(diǎn)的社會主義建設(shè)道路的時(shí)期，或者說是要突破蘇聯(lián)模式，試圖用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制加群眾運(yùn)動搞建設(shè)的時(shí)期。
　　3.1978～1992年。這是開創(chuàng)中國特色社會主義建設(shè)道路的時(shí)期，或者說是試圖采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)加市場調(diào)節(jié)體制的時(shí)期。
　　4.1992～2003年。這是開創(chuàng)中國特色社會主義道路新局面的時(shí)期，或者說是確定建立并初步建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)期。
　　5.2003年至今。這是中國特色社會主義建設(shè)進(jìn)入新的發(fā)展階段的時(shí)期，或者說是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)初步建立的前提下，開始注重經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)調(diào)發(fā)展、科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展的時(shí)期。
　　問:在新中國60年歷史中，如果以改革開放為界，前后剛好大體各有30年。您認(rèn)為應(yīng)該如何科學(xué)地客觀地公平地看待這兩個(gè)30年的關(guān)系？
　　答:總起來說，我認(rèn)為新中國60年的歷史是一個(gè)完整的光輝的整體。既不能用前30年否定后30年，也不能用后30年否定前30年。
　　毋庸諱言，改革開放前的30年，我們黨在領(lǐng)導(dǎo)人民探索社會主義建設(shè)規(guī)律的過程中，犯過不少錯(cuò)誤，有的錯(cuò)誤甚至是全局性、長時(shí)期的，給黨、國家和人民的事業(yè)造成過嚴(yán)重?fù)p失。我們說新中國60年是光輝的整體，當(dāng)然不等于說那些錯(cuò)誤也是光輝的。但我們也絕不能因?yàn)榇嬖谀切╁e(cuò)誤，就否定那段歷史是新中國光輝60年的重要組成部分。鄧小平曾說過，前30年，我們盡管犯過一些錯(cuò)誤，但還是“取得了舊中國幾百年、幾千年所沒有取得過的進(jìn)步”。這是前30年的基本方面，是我們總體評價(jià)那段歷史的主要依據(jù)。正是這個(gè)基本面，為后來的改革開放奠定了政治前提和物質(zhì)基礎(chǔ)，成為中國特色社會主義道路的起點(diǎn)。
　　改革開放后的30年，我們在許多方面都大大超越了前30年，使國家的綜合國力和人民生活水平大幅度提高，社會主義和馬克思主義在中國大地上煥發(fā)出勃勃生機(jī)，對此大家都有切身感受?？床坏竭@種超越，混淆前后兩個(gè)30年的顯著區(qū)別，就會看不清楚中國特色社會主義道路究竟“特”在哪里。但同時(shí)也要看到，這種超越并沒有離開科學(xué)社會主義的軌道，而是社會主義的自我完善和發(fā)展；前后兩個(gè)30年的區(qū)別并不是社會基本制度、國家核心領(lǐng)導(dǎo)力量、意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)思想的區(qū)別，更不是執(zhí)政黨的宗旨和遠(yuǎn)大奮斗目標(biāo)的區(qū)別?？床坏胶?0年與前30年的連續(xù)性，把前后兩個(gè)30年割裂開來，就會看不清楚中國特色社會主義道路為什么是社會主義道路而不是別的什么道路。
　　在新中國即將走過60年之際，認(rèn)識新中國歷史的整體性，具有特別重要的意義。對自己民族和國家歷史的認(rèn)知，從來是一個(gè)民族、一個(gè)國家主流文化和核心價(jià)值體系的重要組成部分，是這個(gè)民族、這個(gè)國家的重要精神支柱之一。各個(gè)階級各種政治力量，無論是為了維護(hù)一個(gè)政權(quán)還是為了推翻一個(gè)政權(quán)，都無不高度重視對歷史特別是對國家史解釋的話語權(quán)。古人說過:“滅人之國，必先去其史。”毛澤東也說過:“歷史上不管中國外國，凡是不應(yīng)該否定一切的而否定一切，凡是這么做了的，結(jié)果統(tǒng)統(tǒng)毀滅了他們自己。”所以，我們要特別重視和加強(qiáng)馬克思主義指導(dǎo)下的國史研究和宣傳，把國史教育納入社會主義核心價(jià)值體系建設(shè)和國民教育之中，用歷史來說明中國特色社會主義道路的必然性和正確性，抵制各種歪曲新中國歷史的錯(cuò)誤思潮和觀點(diǎn)，努力鞏固全黨全國各族人民為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)。
　　《中華人民共和國史編年》1949年卷至1955年卷